Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Алтайскому краю признала недобросовестной конкуренцией действия ЗАО "Советский маслосырзавод". Дело в отношении общества было возбуждено по заявлению предприятий, входящих в состав Алтайского союза сыроделов.
Резонансная история уже несколько лет не сходит с газетных полос: сорт сыра "Советский", разработанный на Алтае еще в 1930-е годы и выпускаемый исключительно краевыми предприятиями (по соответствующему государственному заданию) с годами стал настоящим брендом не только в масштабах страны, но и за ее пределами. Однако на рубеже веков вдруг оказалось, что алтайские заводы производят контрафактную продукцию, так как у теперь уже зарегистрированного товарного знака "Советские" появился официальный правообладатель, который использовать свой товарный знак никому не разрешал. Новый виток развития неоднозначной истории начался в 2006 году, когда право на обладание товарным знаком в очередной раз перешло к новому хозяину, на этот раз - к ЗАО "Советский маслосырзавод". Об этом сообщает пресс-служба УФАС по Алтайскому краю.
По мнению представителей Алтайского союза сыроделов, их коллеги из ЗАО "Советский маслосырзавод" повели себя недобросовестно, когда в 2009 году разослали в торговые сети уведомления о недопустимости торговли контрафактной продукцией, а в 2010 году инициировали милицейские и прокурорские проверки все тех же торговых сетей, которые привели к штрафным санкциям (к слову, сети штрафы не оплачивали: всю ответственность они переложили на своих поставщиков, а те, в свою очередь, на производителей сыра). Как считают заявители, действия завода оказываются недобросовестной конкуренцией в свете того обстоятельства, что создавая, по сути, препоны своим конкурентам, сам правообладатель свое исключительное право на использование товарного знака "Советские" не реализовывал (как и другие, он использовал незаконное обозначение своей продукции, сходное до степени смешения – "Советский").
"ЗАО "Советский маслосырзавод" хотел монополизировать рынок, присвоить себе бренд, который более 70 лет развивали все алтайские предприятия", - прокомментировали свое заявление представители Алтайского союза сыроделов.
Между тем, представитель ответчика изложил и свое видение ситуации: уведомления сетям рассылались, чтобы уберечь их от продажи контрафактной продукции, значительные промежутки времени между активными действиями предприятия были заняты устными переговорами и увещеваниями коллег по соблюдению законодательства об интеллектуальной собственности. Наконец, представителем ответчика был использован аргумент о том, что никто не мешал коллегам зарегистрировать аналогичный товарный знак раньше.
Комиссия УФАС, изучив несколько томов антимонопольного дела и выслушав доводы представителей сторон, пришла к выводу, что, несмотря на исключительное право на использование товарного знака "Советские" у ЗАО "Советский маслосырзавод", в действиях ответчика имеет место недобросовестная конкуренция по отношению к другим алтайским сыроделам.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
