Главный аргумент адвокатов состоял в том, что Александр Пономарев, начальник СУ СКП РФ по Алтайскому краю, вынесший постановление о возбуждении уголовного дела, не будучи гражданином РФ, не имел на это права, и, следовательно, все уголовное дело, все действия и решения, включая вынесенный по делу приговор, являются нелегитимным.
Защита также подробно изложила свои аргументы по каждому эпизоду дела, пояснив, почему считает доводы обвинения неубедительными.
По мнению адвокатов г-на Мосиевского, доказательства были собраны с нарушением норм УПК РФ, а при рассмотрении дела допущен обвинительный уклон. Дело было рассмотрено необъективно. При выполнении экспертиз была допущена неполнота. Адвокаты считают, что суд не принял во внимание противоречия в показаниях свидетелей, которые не позволяют истолковать обстоятельства дела против Мосиевского. А выводы суда о том, что бывший глава города с помощью градостроительного совета создал возможность единоличного рассмотрения архитектурно-строительных решений и предъявления незаконных требований оказать благотворительные пожертвования, по мнению защиты, необоснованны. Кроме того, суд не учел, что на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок (сын).
Адвокат Гусаков также обратил внимание на то, что Мосиевский не имел преступных намерений, а его "стимулирование благотворительной деятельности граждан и организаций" основано на федеральном законе о развитии благотворительной деятельности и добровольчества, что, в свою очередь, продиктовано концепцией социально-экономического развития РФ. Деятельность градостроительного совета, созданного г-ном Мосиевским, была законной, уверена защита. "Судебное решение было ошибочным и должно быть исправлено", - заключил г-н Гусаков.
Гособвинитель Юлия Чулимова заявила, что в суде доказано наличие преступного умысла и мотивы осужденного. Изложенные в кассационных жалобах доводы необоснованны и приговор следует оставить без изменения, заключила она.
Дали слово и самому Мосиевскому, присутствовавшему на заседании.
Анатолий Мосиевский,
экс-мэр Бийска:
Я много лет работаю руководителем, и привык отвечать за свои поступки. И я никак не могу понять, в чем меня обвиняют. Я делал то, что делал 40 лет. Меня учили, что иногда в интересах дела от каких-то формальностей можно и отступать. Можно обвинить меня в том, что я сделал что-то не так, поправить меня, но обвинять меня в том, что я кого-то принуждал, заставлял… Такого быть не может. Я просил обвинение и суд привести хоть один пример, когда я отказал в решении вопроса тому, кто отказался оказать благотворительную помощь. Такого не было. Такого примера привести не смогли. Да, мы обращались к предпринимателям, предлагали принять участие в благоустройстве. Градостроительный совет рассмотрел тысячи полторы вопросов, примерно 80% решены положительно. Два раза отказывали в возбуждении уголовного дела. Но, видимо, кому-то это очень надо было.
Тех, на чьих показаниях основано дело, вынудили к этому: мол, либо на вас заведем уголовное дело, либо давайте показания на Мосиевского. Завели дело на моего заместителя, оказывают на него давление. 4 млрд. 600 млн. рублей было за это время привлечено для города, город стал другим. И меня же еще и обвиняют. Я живу в этом городе, я вижу доброжелательность горожан. Но у меня есть дети, внуки, для которых я теперь стал уголовником. Я хотел бы, чтобы справедливость была.
После получасового перерыва судьи огласили свой вердикт: исключить из описательной части приговора по ряду эпизодов констатацию направленности умысла Мосиевского на нарушение федерального закона о защите конкуренции, сократить назначенное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы (условно). Краевой суд также признал смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у бывшего мэра несовершеннолетнего ребенка. В остальном приговор оставлен без изменения; кассационные жалобы Мосиевского и его адвоката Гусакова удовлетворены частично, жалоба адвоката Щербаковой оставлена без изменения. Защита Мосиевского с решением кассационной коллегии не согласна и намерена обжаловать решение Восточного райсуда в Президиуме краевого суда.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
