Не единичный случай
О том, что отдельные руководители управляющих компаний "кое-где у нас порой" выводят деньги населения на счета однодневок (а потом используют их по своему усмотрению), известно из уголовных дел УК "Доверие" и "Родной Барнаул". Правда, судебные решения по ним еще не приняты.
История с УК "Южком", гендиректором которой был Антон Крупин, немного другого рода: сведения о переводе 65-85% средств, поступавших в эту УК, на счета фирм, которые никакой реальной деятельности не вели, опубликованы в решениях арбитражного суда в деле о банкротстве этой компании.
Банкротом УК "Южком" была признана 14 марта 2016 года. И вот в ходе анализа ее деятельности конкурсный управляющий Сергей Титов обнаружил несколько подозрительных, по его мнению, сделок. И обратился в суд, требуя признать их недействительными.
Сделки с "Меркурием"
В определении арбитражного суда по заявлению Титова говорится: "Южком" в течение нескольких месяцев 2014 года перечислял деньги на счет фирмы "Меркурий" (ее учредитель, по данным ЕГРЮЛ, Андрей Васильевич Луговой). При этом в документах Титов не обнаружил ни договора между "Южкомом" и "Меркурием", ни сведений о возникновении у "Южкома" обязательств перед этой фирмой.
А между тем, по соглашению с "Единым расчетным центром" на счет "Меркурия" перечислялось от 77 до 85% средств, поступавших в "Южком": по 1,2-1,5 млн рублей в месяц. Причем "Меркурий", по сведениям Титова, не является реально действующей организацией, а создан для необоснованного получения денежных средств от "Южкома".
Злоупотребление правом
За это время на счет "Меркурия" из "Южкома" было перечислено более 7 млн рублей. Решение суда содержит необычно жесткие формулировки.
Из определения арбитражного суда края
(от 12 октября 2016 года):
Суд приходит к выводу о том, что стороны лишь создавали видимость наличия обязательственных отношений, в оплату которых выводились денежные средства должника. <...>
Это, по мнению суда, свидетельствует о действиях сторон, направленных на безвозмездное изъятие имущества должника в ущерб его кредиторам, т.е. о злоупотреблении правом.
12 октября суд признал недействительными сделки по оплате в пользу фирмы "Меркурий". Эта фирма должна вернуть деньги в "Южком". Никакой информации, которая как-то объясняет действия руководителя "Южкома", на суде не прозвучало.
Сделки с "Сириусом"
В этом же деле о банкротстве есть информация и о других "интересных" сделках "Южкома". Оказалось, в 2015 году "Южком" переводил деньги уже в другую фирму — "Сириус". На ее счет ушло уже 10,5 млн рублей. Причем учредителем и директором этой фирмы, по данным ЕГРЮЛ, является Антон Крупин — он же в тот момент, напомним, был и гендиректором "Южкома".
Сделки между "Южкомом" и "Сириусом" на суде были исследованы в июле. Для начала две эти фирмы заключили договор на техническое обслуживание.
А затем 25 декабря 2014 года "Южком" и "Единый расчетный центр" заключили допсоглашение к договору присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город": 65-85 % денежных средств, принятых в пользу "Южкома", должны перечисляться в "Сириус".
Однако, по мнению Титова, "Сириус" тоже не является реально действующей организацией, фактически работы не выполнялись, действия обеих фирм были направлены на выведение денег из оборота. Какие-либо возражения на доводы Титова суду представлены не были.
Формулировки на суде звучали тоже весьма жесткие.
Из определения Арбитражного суда
(от 28 июля 2016 года):
Каких-либо документов, свидетельствующих об объеме и стоимости выполненных по договору работ, о фактическом выполнении работ, у конкурсного управляющего ООО "Южком" не имеется. <...>
Фактически денежные средства должника выводились на подконтрольное руководителю должника лицо без каких-либо правовых оснований с целью исключить обращение взыскания на них по обязательствам должника, которые не погашались.
28 июля суд признал договор между "Южкомом" и "Сириусом" недействительным и постановил вернуть в "Южком" 10,5 млн рублей. "Барнаульскому водоканалу" "Южком" задолжал порядка 19 млн рублей.
"Мое личное дело"
УК "Южком" — среди тех управляющих компаний, которые часто упоминались в СМИ в негативном контексте. К примеру, летом этого года краевая Ассоциация ресурсоснабжающих организаций включила ее в рейтинг ненадежных партнеров (как и "Трест Центрального района"). Справедливости ради скажем: в рейтинге упомянуты еще пять барнаульских УК.
В мае жильцы одного из домов "Южкома" жаловались, что их дом был передан в "Трест Центрального района" за их спиной — якобы подписи под протоколом общего собрания — липовые. В августе 2015 года "Южком" попал в число худших управляющих компаний края по оценкам краевой госинспекции: УК набрала всего 1,4 балла из 700 возможных.
А чуть раньше — в середине 2015 года altapress.ru написал о забастовке слесарей в "Южкоме" из-за долгов по зарплате. Антон Крупин категорически отрицал забастовку, хотя и не скрывал, что задолженность есть, но это внутренняя информация самой организации и, как он сказал, "мое личное дело".
На тот момент сделки с "Меркурием" управляющая компания завершила, деньги уже переводились на счет "Сириуса". И суд в деле о банкротстве не счел их личным делом Крупина. Конкурсный управляющий намерен привлечь его к субсидиарной ответственности.
Нет полномочий
А в 2016 году новые управляющие компании, который возглавил все тот же Антон Крупин ("Трест Центрального района" и "Трест"), получили лицензии. Они уже трудятся — управляют многоквартирными домами.
При этом в другом арбитражном деле есть информация, что в отношении Крупина возбуждено несколько уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Дело расследуется, "Барнаульский водоканал" признан потерпевшим.
Вопрос: почему такие УК получают лицензии? Одно дело — что-то не вовремя отремонтировать, совсем другое — вывести деньги, довести компанию до банкротства, а потом уйти и начать бизнес с чистого листа с новой компанией. "У нас такое законодательство", — поясняет Сергей Тастан, руководитель "Центра жилищного просвещения".
Сергей Тастан,
руководитель Центра жилищного просвещения:
Орган жилнадзора как говорит? Уголовные дела - это одно, а дойдет ли дело до суда?.. В самом деле. Сколько было фактов, о которых мы сообщали в полицию, но там приходят к выводам: нет состава преступления. Полномочий приостановить решение о выдаче лицензии у лицензионной комиссии на время следствия тоже нет — если бы это произошло, руководитель управляющей компании обратился бы в прокуратуру и в суд.
Введение в 2015 году лицензирования управляющих компаний так и не защитило граждан от недобросовестных руководителей, считает Тастан.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
