Можно ли оскорбить религиозное чувство и нужно ли за это наказывать?

Все фракции Госдумы готовы проголосовать за этот законопроект. Депутаты считают, что новый закон позволит "противостоять нарастанию нигилизма, которое наблюдается во всем мире", а главное – с его помощью государство сможет защищать право граждан на религиозные взгляды. Противники законопроекта называют его антиконституционным: по Конституции церковь в России отделена от государства. Кроме того, мало кто сегодня понимает, что такое это самое "религиозное чувство" и по каким критериям судить о глубине его оскорбления.

Итак, нужно ли карать за оскорбление религиозного чувства? И поможет ли новый закон россиянам стать терпимее к согражданам других вероисповеданий?

Виталий Гинзбург,
"Разум и Вера":

Разума недостаточно, чтобы помешать человеческому обществу сбиться с верного пути и, скажем, скатиться к  тоталитаризму. Нужна еще воля, сильная воля для того, чтобы защищать плоды разума (науку), демократию, свободу и прогресс.

Законом не исправишь

Светлана Михайлова,
клинический психолог, православный волонтер:

Человек тройственен по природе: в нем есть физическое, душевное и духовное начало. Духовная составляющая самая тонкая и значительная, поэтому, когда ее оскорбляют, он действительно очень сильно переживает вне зависимости от того, во что верит. Потому что посягнули на его высшую ценность.

Но известно, что Бог Сын простил всех грешников, включая даже собственных убийц. Он не хотел никому никакого возмездия. Поэтому истинно верующие не потребовали бы никогда вот такого, уголовного, наказания своим обидчикам. Конечно, оскорбление религиозного чувства большое переживание,  но трудно сказать, как это можно уместить в закон. С точки зрения верующего человека, только Бог – судья.

Получается, верующим закон не нужен. У кого тогда в нем необходимость? С целью коррекции поведения богохульников эффективнее, мне кажется, обществу реагировать, а не власти. Я помню, как дедушка ругал чужих мальчишек, когда видел, что курят. Так же и я иногда студенток одергиваю, чтобы не матерились. Мы сами в первую очередь должны быть духовными людьми, чтобы освещался мир вокруг. Это не исправишь законом. Тьфу – эти законы. К тому же в нашей стране церковь отделена от государства, и такая мера в какой-то степени выглядит как подыгрывание властей определенной части верующих. Зато там, где речь заходит о чиновниках, которые, наверное, все-таки воруют, ничего не делается.

Тщательно продумать

Фахим Хазрад,
главный имам духовного управления Алтайского края:

Свобода одного заканчивается там, где ущемляются права другого. Как можно было нарисовать карикатуры на пророка Мухаммеда? Или снять фильм "Невинность мусульман"?  У нас в России пока что другие представления о мире, чтобы под такими действиями подразумевать свободу слова и самовыражения.

Что такое религиозное оскорбление? Оскорбив, например, пророка, можно одновременно ранить несколько миллионов людей. Я думаю, совершивший такое должен отвечать. Иначе, почувствовав безнаказанность, он в следующий раз сделает что-нибудь более серьезное. Мусульманам это уже знакомо...

Конечно, закон должен защищать всех. Даже атеисты во что-то верят, в свои какие-то идеалы. Но мне кажется, есть порядок просто такой – не оскорбляй других. Никого. Та группа, которая танцевала в церкви, разве не понимала, что делает плохое? Пусть эти женщины, если у них вера такая, строят себе храм и там поют как хотят. Зачем они со своим уставом пришли в чужую церковь?

Поправки в Уголовный кодекс предложены, на мой взгляд, потому что идет шквал нападений именно на религиозных людей. Не могу сказать, что я согласен с тем, что за оскорблением должно следовать уголовное наказание. Скорее хочется, чтобы прекратились безо­бразия. А законопроект нужно, по крайней мере, тщательно продумать, чтобы люди не по­шли друг на друга писать доносы тысячами.

Опрос. Надо ли наказывать за оскорбление религиозных чувств?

Андрей Ножкин:

Я думаю, какое-то наказание должно быть. Уголовное или административное – это уж я не знаю. Хотя, мне кажется, оскорбление религиозных чувств почти то же, что и оскорбление личности. Сам я человек не очень верующий, и меня оскорбить может скорее навязывание какой-то религии – стать мусульманином или православным.

Лилия Рехтина:

Того, кто занимается этими акциями оскорбления, не наказывать нужно, а просвещать. Я молюсь каждое утро и думаю, меня никто в этом не должен обидеть. Вообще, если человек верующий, то святое, что у него есть внутри, никуда не уйдет, что бы ни происходило вокруг. Хотя, когда оскорбляют жестоко, когда это переходит нормы, можно и наказать.

Наталья Бакланова:

Я считаю, что да. То, что у нас творилось в Москве в храме, за это нужно наказывать как за хулиганство. Я человек старой закалки, неверующий, всю жизнь была коммунистом. Но надо думать немного о других. Моя дочь, например, глубоко верующая, и ее такие акции оскорбляют.

Виктор Молоков:

Конечно, такой закон должен быть, я не против. Хотя, наверное, мало кого он испугает. Меня, как верующего человека, может оскорбить многое – пьянство, обман, стяжательство. Но я лично этих людей судить не стану – пойду в церковь и прощу. Карает ведь Всевышний, а не люди – мы и так грешим слишком много.

Оттенки значения

Елена Лукашевич,
доктор филологических наук, руководитель лаборатории психолингвистики и когнитивистики АлтГУ:

Если принять во внимание, что у слова "чувство" в русском языке выделяют более десяти значений и оттенков значения, то понятно, что тот, кто пытается регламентировать и оценивать фрагмент действительности, который называется этим словом, вряд ли осознает свою ответственность за результат. Тем более если речь идет о чувствах религиозных. Чувства в широком смысле – все то, что противопоставлено рациональному началу в человеке, все, что относится к аффективной сфере: эмоции, настроения, желания и потребности.

Оскорбление предполагает намерение (умысел!!!) говорящего, пишущего, делающего что-либо унизить, обесчестить, опозорить кого-либо, обычно сопровождаемое намерением сделать это в как можно более резкой и циничной форме.

Мой профессиональный опыт психолингвистической экспертизы текстов, в том числе для юридических целей, показывает, что на сегодняшний день вряд ли можно говорить об объективной оценке таких правонарушений, поскольку эта сфера достаточно сложно регламентируется.

Я считаю, что авторы предлагаемого законопроекта, наделенные полномочиями представлять интересы государства, преследуют две цели: защитить себя и предупредить о последствиях тех, кто решается на выражение собственного мнения, не совпадающего с официально одобряемым мнением. Я не говорю сейчас о легитимности и корректности формы выражения мнения. Здесь я сторонник Вольтера, сказавшего: "Я не разделяю ваших убеждений, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли их высказать".

Говорить о своем личном отношении к этому законопроекту я не буду. Объясню свое поведение. Роль эксперта предполагает хотя бы стремление к объективности. Публичное обсуждение этого законопроекта уже раскололо наше общество. Причем никто даже приблизительно не знает (да и, видимо, это никому не интересно), на сколько лагерей. И мне кажется, СМИ, по большей части обсуждая позиции "за" и "против", тоже до конца не осознают, что они выступают не только в качестве общественной дискуссионной площадки, но и в качестве тех, кто ответственен за сохранение стабильности в обществе. Основные аргументы сторонников и оппонентов высказаны, причем по преимуществу в формате телепередачи "Пусть говорят". Важно, чтобы те, кому они предназначались для принятия взвешенного и ответственного решения, захотели их услышать…

Замечаете ли вы, что в России в последнее время  ущемляют права верующих?

Справка

1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Статья 14 Конституции РФ.

Самое важное - в нашем Telegram-канале