май 10, 2016
4 мая в Центральный районный суд поступило уголовное дело директора фирмы "Чистюля" Светланы Гранкиной, обвиняемой в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. Дело это примечательно еще и тем, что связано с оказанием услуг для дочерней компании печально известного "Оборонсервиса". Впрочем, в настоящий момент фирма пытается оспорить факт недоплаты налогов в арбитражном суде края и Москвы.
Следственный комитет.
Анна Зайкова
Фирма "Чистюля" выполняла услуги по санитарному содержанию объектов Минобороны, госконтракт на эти работы с ней заключал филиал "Барнаульский" акционерного общества "Славянка" — "дочки" компании "Гарнизон" (это новое название "Оборонсервиса", несколько сотрудников которого в многомиллиардных ).
Надо сказать, что объемы бюджетных средств, которые тратятся на санитарное содержание объектов Минобороны, весьма велики. Так, согласно планам "Славянки", опубликованным на сайте компании, начальная цена госконтракта на содержание объектов только для нужд филиала "Барнаульский" в 2013 году составляла 144 млн рублей.
В техническом задании на проведение этих работ на более позднее время (2014 год) указаны 84 объекта в Алтайском крае и Республике Алтай. Это — административные здания, госпитали, спорткомплексы, санатории, военные городки, в которых подрядчик должен был заниматься вывозом мусора, мытьем полов, обрезкой деревьев, белить бордюры и подметать тротуары и т.п.
Какой объем этих работ выполняла именно "Чистюля"? Сказать трудно: данные о результатах тендеров в 2011-2013 годах в открытых источниках нам найти не удалось. А между тем, именно этот период попал в поле зрения налоговиков. Они провели в фирме выездную проверку и обнаружили фиктивный, по их мнению, документооборот с фирмами-"однодневками" — с ними якобы совершались хозяйственные операции, которых по факту не было.
В тот момент в ФНС пришли к выводу: "Чистюля" необоснованно получила вычеты по налогу на добавленную стоимость. И вместе с пеней и штрафами предъявили ей налоговые претензии на 26 млн. рублей.
Акт налоговой службы по результатам этой проверки датирован мартом 2015 года. А после проверки "Чистюля" подала в вышестоящий налоговый орган — УФНС — апелляционную жалобу, требуя признать ее результаты недействительными.
Вообще, решение по жалобе принимает комиссия УФНС, а не один человек. Однако же в правоохранительных органах (а оперативно-розыскной работой занималось УФСБ России по Алтайскому краю) имели основания предполагать: проблему в фирме все же намеревались решить неформально. И за решение в пользу "Чистюли" передать "бонус" сотруднику налоговой службы, которая готовила документы для комиссии, — исполняющей обязанности руководителя одного из отделов УФНС. Передачей же "бонуса" должны были заняться некие посредники.
События разворачивались весьма драматично. Решение по жалобе в налоговой службе должны были принять 5 июня. И вот 4 июня посредников задерживают в "Сбербанке" при снятии наличных — это была сумма в 5 млн рублей. То есть вручения денег сотруднику налогового ведомства не состоялось. А примерно в это же время в головном офисе УФНС по Алтайскому краю прошли обыски, в ходе которых часть документации по делу была изъята.
Вскоре, в конце июня, краевой СУСК возбудил уголовное дело по подозрению в уклонении от уплаты налогов фирмой "Чистюля", в дальнейшем директору фирмы предъявили обвинение. Более того, в том же месяце военный следственный отдел СК РФ по Барнаульскому гарнизону возбудил еще одно дело — уже по подозрению в хищении средств федерального бюджета, выделенных на санитарное содержание объектов Минобороны, путем мошенничества (ч.4 статьи 159 УК РФ).
Директор "Чистюли" Светлана Гранкина стала подозреваемой и по этому делу, а кроме нее подозревались еще и менеджер фирмы и тогдашний директор филиала "Барнаульский" компании "Славянка", а также командир одной из воинских частей края.
Тем временем, в налоговой службе взяли паузу. И заседание комиссии по рассмотрению жалобы "Чистюли" перенесли на более поздний срок — возможно, потому, что попытались разобраться: действительно ли задержанные посредники, сотрудник налоговой службы и руководитель "Чистюли" связаны между собой.
6 июля комиссия УФНС жалобу рассмотрела. Решение было в пользу "Чистюли" — претензии к фирме уменьшили на 25 млн рублей. А вскоре в УФНС вновь провели обыски и изъяли компьютеры и документы.
События эти широко освещали алтайские СМИ летом прошлого года. При этом в УФНС, комментируя ситуацию, , что информацией о причастности специалистов налоговой службы к правонарушению не располагают, но если в ходе следствия будут выявлены какие-то факты, виновные ответят в соответствии с законом.
В дальнейшем же, в октябре 2015 года, налоговики все же отменили свое июльское решение об уменьшении налоговых претензий к "Чистюле". А расследование дела в краевом СУСКе было доведено до конца весной 2016-го. Дело Светланы Гранкиной, в котором она обвиняется в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ), передано в Центральный районный суд 4 мая, ни одного судебного заседания еще не состоялось.
Расследование второго уголовного дела, возбужденного по подозрению в хищении бюджетных средств, завершится, возможно, в ближайшие 1,5-2 месяца. По данным altapress.ru, сотрудник налоговой службы, которого подозревали в содействии "неформальному урегулированию проблемы", была уволена, уволен и руководитель филиала "Барнаульский" компании "Славянка" — он сегодня находится под подпиской о невыезде.
Со своей стороны в конце 2015 года "Чистюля" подала заявление в арбитражный суд края и требует признать недействительным решение налоговой службы о доначислении НДС по семи эпизодам. А в феврале уже 2016 года еще одно заявление фирма подала в арбитражный суд Москвы — в нем она оспаривает более позднее, октябрьское, решение ФНС, ближайшее по времени судебное заседание назначено на 31 мая.
Порядка 200 допросов было проведено в ходе расследования дела. Кроме того, следственными органами приняты меры обеспечительного характера: наложен арест на доли директора в уставном капитале "Чистюли" и доли ее собственности на нежилое помещение. По решению суда, арест был наложен и на автомобиль фирмы, и на те самые 5 млн рублей, которые, как полагали оперативные сотрудники, были предназначены для передачи в качестве взятки.