Заявление плюс экспертиза
Двухэтажку на пр. Ленина, 181 (что напротив парка «Солнечный ветер» и на пересечении с ул. Чеглецова) признали аварийной и подлежащей сносу по обычной съеме.
Сначала в межведомственную комиссию Барнаула поступило заявление от владелицы одной из квартир (а всего их в доме 13) – та просила признать дом аварийным. Жильцы подают такие заявления, так как знают, что получат компенсацию за свое жилье.
Затем спецорганизация обследовала дом и пришла к выводу: если не провести противоаварийные работы, дальнейшая эксплуатация небезопасна и представляет угрозу.
Заявление плюс экспертиза – эти два момента и стали основанием, чтобы комиссия, а затем и администрация Барнаула выдали решение о предстоящем сносе дома.
Ожидаемый вывод
Этот кирпичный дом без фундамента общей площадью всего 550 кв. метров построили в 1944 году.
Аварийным он не считался до осени 2022 года – ведь его капремонт в краевой программе предполагалось провести в 2026 и 2028 годах, следует из решения суда (а аварийные дома исключают из программы).
Но после подачи заявления его осмотрел «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». И он нашел, что состояние фундамента и перегородок ограниченно работоспособное, стен и перекрытий - аварийное, а кровли – и вовсе негодное.
Общий износ – 62%, кровли и канализации – 80%.
При таком раскладе вывод эксперта тоже был предсказуемым: если не провести противоаварийные работы, дальнейшая эксплуатация здания небезопасна и представляет угрозу.
Спор о процедуре
Однако «Мария-Ра» не согласилась ни с выводом экспертом, ни с вердиктом комиссии и распоряжением администрации Барнаула о признании дома подлежащим сносу.
В мае 2023 года фирма подала иск в арбитраж и начала оспаривать эти выводы. Ясно, что она пытается не допустить сноса дома.
Представитель ритейлера настаивает, что процедура признания дома аварийным нарушена: комиссия сделала выводы, опираясь только на экспертизу. При этом эксперт провел лишь визуальный, но не инструментальный осмотр, утверждал он.
Второй его аргумент: комиссия вынесла решение об аварийности дома в отсутствие нескольких своих членов, представляющих госконтроля. А их участие в заседании обязательно и без них не имеет права выносить решение о сносе.
Выводы фирма сочла незаконными и соответственно, потребовала отменить распоряжение мэрии о сносе.
Но суды двух инстанций никаких нарушений не усмотрели и отказали фирме. Ритейлер продолжает судиться в третьей – в суде Западно-Сибирского округа в Тюмени.
Народное мнение
Что о суде думают владельцы квартир? Судя по решению арбитража, семь из них против иска ритейлера (то есть за снос дома) и один - за (и, стало быть, против сноса).
Между тем, откликнулись на тему и другие горожане. Мнения, опубликованные на одной из страничек в соцсети «ВКонтакте», оказались противоречивыми.
Одни ругали торговую сеть: «А люди должны в развалинах жить»? и «Из-за них не получают жилье хорошее». Другие относились к сохранению дома скорее положительно.
!["ВКонтакте", социальные сети.](https://obj.altapress.ru/picture/657897/900x.webp ""ВКонтакте", социальные сети.")
Так, один барнаулец заявил, что «дом отличный», но жильцы не следили за его состоянием. Другой - что «эти дома нужно сохранить для потомков. Их и так мало, и они прикольные».
А жительница города выдвинула свою версию того, почему фирма так упорно судится против сноса дома, в котором у нее небольшой по площади магазин.
«В этой «Марийке» очень хорошая проходимость. Удобное расположение, потому что рядом МФЦ, остановка, много всяких организаций. И работает с 7 часов. По утрам там всегда очередь. Видимо, хорошую прибыль приносит», - сказала она.
Ближайшее заседание суда по иску фирмы назначено на 15 августа.
Ранее altapress.ru рассказывал, что против сноса своего дома на пр. Ленина, 133 судятся несколько его жильцов.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
