Что за глобальная реформа
Суть реформы, если кратко, следующая: с 1 января 2028 года в крае будет действовать 60 муниципальных и 9 городских округов. Ответственность за все централизуется на уровне главы муниципального округа. Сейчас пока действуют 13 МО.
Цифры
13
МО в Алтайском крае сейчас
60
МО будет в Алтайском крае к 1 января 2028 года
9
Городских округов будет в Алтайском крае к 1 января 2028 года
2026-2027
Годы, данные на переход всех территорий на одноуровневую систему
Как объясняют сторонники реформы в АКЗС, представители на местах, то есть сельские администрации, сохраняются. Им остается работа с жителями и решение насущных хозяйственных вопросов. Они больше не будут решать вопросы, связанные со взаимодействием с надзорными органами.
Вдобавок, на территориальных глав (или, более официально, начальников территориальных отделов, но разрешены оба наименования) не будет распространяться требование о наличии высшего образования, чтобы они могли продолжить работу на местах. Количество территориальных представителей, то есть окружных депутатов, также сохраняется.
Еще один закон в пакете реформы перераспределяет полномочия между уровнями муниципальных округов и субъекта: действующая модель по факту сохраняется, и полномочия обеспечиваются соответствующим финансированием.
Работа над реформой велась не один месяц. Сначала утвердили единые правила избрания глав муниципальных образований — их будут избирать районные советы, а сегодня депутаты вышли на финишную прямую по двум оставшимся блокам — территориальной организации и перераспределению полномочий.
Законопроект о территориальной организации предполагает образование на карте края еще 47 муниципальных округов. Вместе с девятью городскими и тринадцатью уже существующими муниципальными округами это означает, что двухуровневая модель «район — поселение» уходит в прошлое на всей территории региона.
Переходный период, в течение которого сформируют новые органы управления, продлится до 1 января 2028 года. Территориям дают весь 2026 и 2027 год, чтобы совершить переход.
Что говорят те, кто за
Один из самых чувствительных вопросов — судьба администраций на местах. В пояснительной записке к законопроекту прямо указано: территориальные органы местной администрации должны быть созданы в административном центре каждого поселения, ранее входившего в состав района.
«Цитирую вопрос жителей: "Здание останется? Флаг на нем будет". Будет, — подчеркнул, презентуя законопроект, Денис Голобородько, заместитель председателя АКЗС, председатель комитета по правовой политике и местному самоуправлению. — Более того, там даже глава сельсовета будет. Наша задача — не оптимизировать, не сэкономить, а изменить систему управления, ускорить принятие управленческих решений и освободить территориальных глав от юридической деятельности».
Парламентарий подчеркнул, что сельсоветы не ликвидируются, их главы никуда не уходят, все продолжают работать, но только занимаются прежде всего работой с людьми и хозяйственными вопросами. «Это наша основная задача — чтобы при переходе на новую систему управления для жителей ничего не поменялось, и они могли также решать свои вопросы в местных администрациях», — добавил он.
По словам Дениса Голобородько, в 46 районах прошли обсуждения реформы, и из 47 районов 44 однозначно высказалось за одноуровневую модель. Основной задачей, добавил он, было сохранить финансирование муниципалитетов, чтобы они могли работать дальше.
«Я сам лично выезжал, встречался с людьми, с главами сельсоветов. И на самом деле их прежде всего вопрос социально-экономический волнует. А что будет с ФАПом? А что будет с дорогой? А что будет со школой? То есть вопрос, как организована работа органов местного самоуправления, для жителей не приоритетен», — рассказал он.
Еще одна часть пакета — закон о перераспределении полномочий — закрепляет все 18 вопросов местного значения, которые по федеральному закону могут передаваться на уровень округа, непосредственно за муниципалитетами.
Что говорят против
Не всех депутатов убедили слова о том, что решение действительно обсуждалось в районах. В частности, руководитель фракции КПРФ в АКЗС, зампредседателя комитета по правовой политике и местному самоуправлению Андрей Кривов отметил, что обсудить вопрос с районными депутатами было недостаточно, и мнение рядовых граждан в таком случае не совсем учитывается.
«Оставить прежнее число районных депутатов — не решение проблемы, — отметил Андрей Кривов. — Никто не помешает будущим представителям органов избиркома создавать к выборам многомандатные округа, что, кстати, сделали уже практически во всех ранее преобразованных муниципальных образованиях. Эти многомандатные округа не позволят небольшим населенным пунктам провести своего представителя в районный совет».
Руководитель фракции заявил, что КПРФ не поддержит законопроект. Их коллеги по левому крылу из «Справедливой России» придерживаются той же позиции. Так, руководитель фракции «СР» Александр Молотов выразил сомнение, что для жителей этот переход окажется действительно незаметным.
«То, что якобы здесь и сейчас для жителей ничего не изменится, не отменяет того факта, что уже через некоторое время территориальные органы местного самоуправления, которые должны прийти на смену главам и депутатскому корпусу, решением окружных властей могут быть упразднены, и власть окончательно покинет малые и средние поселения», — подчеркнул депутат.
Он также обратил внимание на бюджетную составляющую: сейчас каждый сельсовет имеет свой бюджет и четкие правила его наполнения, однако при создании округов решения о финансировании тех или иных поселений будут приниматься исключительно окружными властями. И добавил, что мнение районов, которые хотели сохранить двухуровневую систему местного самоуправления, было проигнорировано, хотя ранее заявлялось, что определяющим будет мнение самих муниципалитетов.
Экономическая перспектива
Прагматично прозвучал голос партии ЛДПР. Глава фракции Владимир Семенов отметил, что это решение назревало и обсуждалось, и обсуждалось, и еще раз обсуждалось давно. И не принять окончательное решение сегодня нельзя, учитывая, что это последний год работы нынешнего созыва. Он призвал коллег не перекладывать решение вопроса на плечи следующего созыва.
«Мы выезжали на образованные округа, спрашивали, как там власть, не утеряна ли связь, — высказался депутат. — Сейчас мы видим, что в 13 новообразованных округах пока все благополучно и ничего не утрачено. Поэтому когда мы, депутаты фракции ЛДПР, спрашиваем себя, что важнее: еще пообсуждать или все-таки дать время территориям на переходный период, мы считаем, что лучше дать время».
Как глава комитета по промышленности, предпринимательству и туризму, Семенов сравнил политические решения с управлением в экономике. Он напомнил, что в моменты кризиса или, напротив, быстрого развития, неизбежны изменения. И в любом коллективе найдутся как сторонники, так и противники изменений — вне зависимости от того, положительные они или отрицательные.
Депутат привел в пример бизнес-модели крупнейших банков, производителей и торговых сетей, отмечая, что представительская модель (на которую переходят муниципалитеты благодаря реформе) работает не хуже а иногда и эффективнее, чем филиальная.
Экономический взгляд на ситуацию поддержал Вячеслав Лаптев, депутат по 16-му округу. Он обратился к реальному положению дел в деревнях:
«Села уничтожаются не реформой местного самоуправления, а современной экономикой. Рабочие места теряем, животноводство сконцентрировано на крупных предприятиях, частного практически нет. Происходит отток населения в города, — отметил депутат».
По его словам, чтобы местное самоуправление действительно было само-, депутаты должны прорабатывать с федеральным уровнем вопрос о формировании местного бюджета, добавить больше статей дохода муниципалитетам. Чтобы вернуть полномочия хотя бы на уровень 154 Федерального Закона (утратил силу с 1 января 2009 года, заменен на № 131-ФЗ.).
В ответ на заявление об одномандатных округах Лаптев выразил понимание опасений и предложил найти компромисс за счет увеличения количества окружных депутатов, чтобы даже самое малое село было представлено в окружном совете.
Голос из села, тоже приземленный и социально-экономический, подал Александр Траутвейн, депутат по краевому округу. В своем выступлении он обратился не к коллегам по парламенту, а к жителям региона.
«Деревня сегодня, как и всегда, живет не наличием сельского совета, а наличием сильного сельскохозяйственного предприятия, — подчеркнул он. — Возьмите село Дружба Целинного района и уберите оттуда сельсовет — и деревня будет жить. Вот чем надо заниматься: развитием сельской экономики, социальной сферы. Народу глубоко плевать, как будет называться их начальник. Главное, чтобы он решал их проблемы».
О сложной ситуации в целом в стране напомнил депутат по 18-му округу Сергей Приб, призвав к необходимости консолидации.
«Что немаловажно, мы выводим ответственность с глав сельсоветов на одного человека — глава муниципального округа будет отвечать за исполнение всех ответственных моментов, и перед прокуратурой в том числе, — отдельно подчеркнул он. — Власть хочет эффективно управлять в наших реалиях, а мы с вами еще с ковидного года и под давлением санкций до сих пор в тяжелом состоянии, которое нам нужно вместе преодолеть».
Опыт уже сформированных МО
О разделении ответственности говорят и «пионеры» реформы. Напомним, первым в списке муниципальных округов Алтайского края стал Залесовский — в 2021 году. Глава округа-первопроходца, Залесовского, Александр Пластеев, подводя ранее итоги первых лет, пришел к выводу, что вышло четыре плюса и два минуса.
Что касается позитивного. Во-первых, единое управление. При переходе на окружную систему нельзя говорить об экономии или увеличении бюджета — надо говорить об эффективности управления. А она стала выше. «Сегодня у населения нет вопросов, куда обращаться — в сельское поселение или к районной власти для того, чтобы решать вопросы», — объяснил Пластеев.
Во-вторых, единый бюджет помогает системно и планово участвовать в федеральных и краевых программах, чтобы «приводить в нормативное состояние» социальные объекты.
В-третьих, привлекательность для инвесторов. Например, сейчас паевая земля округа — у эффективных арендаторов.
В-четвертых, теперь в округе единая система жизнеобеспечения — одна ресурсоснабжающая организация.
Минусы тоже выделили. Первый — увеличение ответственности лично главы округа. Второй — в том, что округу положена слишком маленькая субвенция на военно-учетные столы. В прошлом году по этой статье поступило лишь около 700 тыс. рублей. Этого не хватило даже на зарплату сотрудникам, и пришлось доплачивать им из местного бюджета.
Последовавший за Залесовским Змеиногорский район тоже публично отчитывался о впечатлениях.
Председатель совета депутатов одного из первопроходцев, Змеиногорского района, Петр Остапченко, рассказал, что опасения по поводу отдаления от населения не оправдались, состав остался прежним. Большой плюс нового устройства, говорит глава змеиногорских депутатов, это единый бюджет:
«Общий бюджет — это положительная сторона. Его можно сконцентрировать на какое-то направление, решить конкретную проблему территории», — объяснил он.
Еще один факт — теперь нагрузка на «кошелек» муниципалитета при реализации инфраструктурных проектов снизилась. Когда необходимо для таких целей софинансирование, например, в рамках краевой адресной инвестиционной программы (КАИП), Змеиногорск, будучи районом-донором, вносил 10-15% стоимости этого проекта. Сейчас доля обязательного софинансирования сократилась в 10 раз — до 1,5%.
За реформу МСУ проголосовали 42 депутата. Против — 18.
