– Безопасность дорожного движения обеспечивается хорошими дорогами, четкой разметкой, правильной работой светофоров, дорожными знаками, – говорит Ольга Корчан. – Все это должно соответствовать требованиям ГОСТов. А если требования нарушены и к тому же стали причиной ДТП, то ответственность должна возлагается на организации, в ведении которых находятся эти дорожные элементы.
Ольга рассказывает читателям "СК" о ДТП, после которых водителям удалось отстоять у дорожников и коммунальщиков свое право на компенсацию ущерба через суд.
Скрытый знак
В августе 2010 года в Барнауле на пересечении проспекта Комсомольского и улицы Анатолия столкнулись два автомобиля. Одна из участниц происшествия двигалась на своем автомобиле по Анатолия в сторону Комсомольского. Подъехав к пересечению дорог, автомобилистка не увидела никаких предупреждающих дорожных знаков, поэтому выехала на перекресток, полагая, что ее машину должны пропустить как помеху справа. В это время по проспекту ехал другой автомобиль, водитель которого справедливо считал себя на главной дороге. После выяснилось, что на Анатолия дорожный знак "Уступите дорогу" не был виден из-за листвы дерева. Это было зафиксировано в акте, составленном инспектором ДПС сразу после аварии.
Оба автомобиля были изрядно помяты, и ущерб был оценен в солидную сумму. И тогда встал вопрос: кто оплатит ремонт автомобиля, владелица которого ехала по Анатолия? Пострадавшая автомобилистка подала в суд, требуя взыскать сумму ущерба с городского комитета по транспорту, организации дорожного движения и связи.
Судебная тяжба длилась более года. Участвовавшие в процессе представители муниципального подразделения утверждали, что вина в ДТП лежит на водителе, не разглядевшем дорожный знак в листве. Вынося решение, суд первой инстанции пришел к такому же выводу и в иске отказал. Владелицей автомобиля была подана жалоба в вышестоящую судебную инстанцию, которая отменила это решение. При повторном рассмотрении суд удовлетворил иск, постановив, что ДТП произошло из-за ненадлежащего выполнения функций по обеспечению безопасности дорожного движения комитетом по транспорту, организации дорожного движения и связи. Суд взыскал с комитета за счет городской казны сумму на ремонт поврежденного автомобиля. Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда данное решение было оставлено в силе.
– Таких мест, где дорожные знаки скрыты или вовсе отсутствуют, довольно много и в столице края, и в райцентрах, – комментирует Ольга Корчан. – Нельзя остаться равнодушным к тому, что такая ситуация не меняется даже после судебных процессов. На том же перекрестке Анатолия и Комсомольского проспекта знак "Уступите дорогу" и этой осенью был скрыт.
Более того. На этом перекрестке на Комсомольском сейчас отсутствует знак "Главная дорога". То есть данный перекресток остается опасным: водители по привычке едут по Комсомольскому как по главной дороге, к сожалению, не обращая внимания на отсутствие знаков. Хотя в данной ситуации в соответствии с требованиями ПДД при приближении к пересечению с улицей Анатолия (при отсутствии дорожного знака 2.1 "Главная дорога") водители обязаны руководствоваться п. 13.11 Правил дорожного движения, т. е. обязаны уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Для последних же знак "Уступите дорогу" перекрывается листвой.
Провал грунта
В феврале 2011 года суд удовлетворил иск собственника автомобиля "Тойота Ипсум", требовавшего взыскать с компании "Алтайские коммунальные системы" сумму на ремонт автомобиля.
В августе 2010 года истец поставил автомобиль в краевом центре возле дома № 55 на улице Интернациональной. Через некоторое время сработала охранная сигнализация автомобиля. Вернувшись на место стоянки, водитель был ошарашен: его автомобиль наполовину провалился под землю. Как выяснится потом, причиной провала грунта стал порыв труб теплоснабжения в ходе их испытания. В результате автомобиль получил повреждения задних фонарей и задней двери.
На суде представитель ответчика заявил, что повреждение авто произошло "ввиду воздействия непреодолимой силы" – аварии на тепловой сети, и что истец сам виноват в происшествии, припарковав автомобиль на газоне, в месте, где стоянка запрещена. Кроме того, ответчик предположил, что автомобиль мог получить повреждения в другом месте.
Однако мировой судья, изучив материалы дела счел доводы ответчика несостоятельными.
Люки и ямы
По словам Ольги Корчан, сегодня довольно успешно выигрываются суды и по открытым на проезжей части люкам. Иск после ДТП в этом случае водители предъявляют к собственнику люка, как правило, это "Водоканал".
Сложнее c дорожными ямами.
– Если яма была закрыта водой, то очевидно, что водитель не мог оценить ее размер и предотвратить наезд. Ситуация усложняется, когда водитель мог видеть яму, здесь уже не обойтись без судебных экспертиз. Надо смотреть, в какое время дня произошло ДТП, видел ли водитель яму, за сколько времени до наезда ее увидел. Здесь много нюансов. Но в любом случае на месте ДТП должен быть составлен акт о выявленных недостатках в дорожном полотне. Если яма все же привела к ДТП, то можно говорить о разделении ответственности. Но водитель вряд ли будет целиком от нее освобожден.
Судебные процессы против дорожных, коммунальных служб дело, как правило, небыстрое, предупреждает Ольга Корчан. Но, как мы можем убедиться на примерах, отнюдь не бесполезное.
Ольга Корчан: "В Барнауле и райцентрах хватает мест, где дорожные знаки скрыты от водителей или вовсе отсутствуют в необходимых местах".
Самое важное - в нашем Telegram-канале
