Правоту Алтайского краевого УФАС подтвердил Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), согласившись с Арбитражным судом Алтайского края, который оставил в силе решение антимонопольной службы в отношении ЗАО "Алтайкровля".
Дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО "Алтайкровля" было возбуждено по заявлениям ЗАО "Монолит-Инвест" и АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" в марте 2009 года. Суть вопроса заключалась в том, что "Алтайкровля", являясь доминирующей организацией на локальном рынке по передаче электроэнергии для ЗАО "Монолит-Инвест", в конце января 2009 года временно ограничила подачу электроэнергии, а в конце февраля и вовсе прекратила ее подачу.
Прекращение подачи электроэнергии, в случае отсутствия альтернативного варианта, что и выяснили специалисты УФАС, является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции". Согласно выданному компании предписанию, "Алтайкровле" в двухнедельный срок нужно было возобновить подачу электроэнергии. Специалисты ЗАО "Алтайкровля" не согласились с решением УФАС и обратились в Арбитражный суд Алтайского края.
Как установил суд, ЗАО "Алтайкровля", являясь законным владельцем объектов энергосетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электроэнергии для такого потребителя. По мнению суда, ЗАО "Монолит-Инвест" вправе получать энергию независимо от сложившихся с ЗАО "Алтайкровля" правовых отношений, а последнее, в свою очередь, обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электроэнергии независимо от правовых отношений с потребителем.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Седьмой Арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Алтайкровля" - отказал.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
