Частное определение Ленинского райсуда, вынесенное судьей 19 января 2011 года, можно назвать сенсационным, учитывая сложившуюся практику дел по отчуждению подвалов в многоэтажных домах. Подвалы, которые по Гражданскому (статья 290) и Жилищному кодексам (статья 36) принадлежат жильцам-собственникам (в Жилищном кодексе речь идет о подвалах, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование – о так называемых технических подвалах), администрация города регистрировала в собственность города, а в дальнейшем выставляла на продажу. И продавала. И барнаульская газета "Бастион. Алтай" еще в 2009 году написала об этом в жестких выражениях.
Из статьи "Барнаульцы против коррупции":
В домах по проспекту Ленина, 105, 107 мэрия вопреки воле жителей и нормам ЖК РФ, присвоила и продала подвальные помещения, находящиеся в общедолевой собственности.
По словам автора другой статьи в этой же газете, подвалы регистрировались на основании "липовых выписок из реестра муниципальной собственности". Иначе говоря, чиновники сами делали выписки из реестра, в который данное имущество не было внесено, после чего шли в регслужбу и регистрировали имущество – поэтому, собственно, авторы статьи и сделали выводы о "липовости" выписок.
Скандальная публикация вызвала ответную реакцию чиновников. Комитет по управлению муниципальной собственностью Барнаула обратился в Ленинский райсуд с иском к редакции газеты о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, попросил признать опубликованное не соответствующим действительности. И суд 19 января отказал им в иске. А при этом вынес частное определение, в котором признал: учет объектов муниципальной собственности в городе не является надлежащим.
Из частного определения Ленинского райсуда:
Между тем, судом установлено, что Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула допускаются существенные нарушения Положения о реестре объектов муниципальной собственности, а именно – ведение реестра осуществляется по балансодержателю, а не по объектам учета; объектам не присваивается индивидуальный номер; выдача выписок из реестра осуществляется с указанием сведений, не соответствующим сведениям в Реестре.
Частное определение уже было вступило в законную силу… Но уже после этого мэрия подала жалобу в краевой суд. И вчера коллегия удовлетворила эту жалобу, отменив частное определение Ленинского райсуда. По данным altapress.ru, вынесенное решение предполагается обжаловать.
В тот же день 30 марта теми же судьями, но двадцатью минутами раньше было принято еще одно решение по другой жалобе, связанной с этим делом. Администрация города потребовала также отменить решение Ленинского райсуда от 19 января, принятое уже по иску о защите деловой репутации к газете "Бастион. Алтай". Чиновники, как и в Ленинском райсуде, вновь требовали признать не соответствующими действительности слова в статьях "по липовым выпискам", "присвоила и продавала подвальные помещения" и ряд других. Но в этом случае коллегия судей Алтайского краевого суда администрации отказала.
Справка
Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда от 23 июля 2009 года, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином госреестре прав на недвижимое имущество.
Согласно определению Конституционного суда от 19 мая 2009 года, если помещение не имеет самостоятельного значения, предназначено для обслуживания нескольких помещений в доме и в нем расположено оборудование, которым пользуются другие, оно входит в состав общедомового имущества.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
