Известно, что ситуация с детскими садами в краевом центре оставляет желать лучшего. По информации комитета по образованию администрации Барнаула, в реестре очередников на получение мест в детские сады зарегистрировано 19 604 ребенка в возрасте от полутора до 4 лет.
На Павловском тракте есть группы временного пребывания детей под названием Bambini. Собственник этого учреждения, желая расширить спектр услуг и разнообразить пребывание детей, решила получить лицензию на образовательную деятельность.
Обязательным документом, который прикладывается к заявлению на выдачу лицензии, является положительное заключение Роспотребнадзора о соответствии места нахождения детей всем нормам.
Однако Роспотребнадзор отказал в выдаче заключения, мотивируя это тем, что рядом с дошкольным учреждением находится торговая точка по реализации алкогольной и табачной продукции, в то время как закон запрещает такое соседство.
Действительно, менее чем на расстоянии 40 метров с будущим детским садом находится магазин, который продавал алкогольную и табачную продукцию среди прочего товара. При этом магазин был открыт раньше центра пребывания детей.
Проанализировав закон, мы задались ключевым вопросом: а на кого распространяется такое ограничение по месторасположению? На детские учреждения или на алкогольные магазины? Буквальное прочтение закона наводило нас на мысль: не важно, кто открылся раньше, а кто позже, магазин должен прекратить реализацию алкоголя и табака. Именно с этим основным доводом было принято решение идти в суд.
Роспотребнадзор занял интересную позицию — так как магазин открылся раньше, чем детское учреждение, то выдача заключения учреждению повлечет запрет торговли алкоголем и табаком. Это будет нарушать их право на ведение предпринимательской деятельности.
На первый взгляд, данная позиция заслуживала внимания. Однако при более пристальном изучении этого довода он представлялся ошибочным.
Для обоснования своей позиции мы выдвинули тезис о том, что законодатель абсолютно сознательно закрепил приоритет по открытию детских садов в ущерб магазинам алкогольной и табачной продукции. Чтобы убедить суд в этой позиции, мы попробовали поиграть со статистическими данными и экономическим анализом права.
В суде среди прочего мы противопоставляли статистические данные по нехватке мест в детских садах, с одной стороны, и уровнем смертности в России от спиртного — с другой.
По данным сайта "Википедия", уровень употребления алкоголя в России в 2013 году составил 13,5 литра, и это, безусловно, порождает массу проблем: ухудшение демографического состояния; повышение преступности; распад семей и др. Только данный факт сам по себе делает обоснованным расстановку приоритетов со стороны государства в пользу детских садов.
С точки зрения экономического анализа такое ограничение также выглядит обоснованным. В суде мы устно озвучивали приблизительные расчеты, почему бюджет потеряет деньги, если отдаст приоритет алкогольным магазинам.
Вот один из вариантов такого расчета. Вместимость дошкольного учреждения — 30 человек. Если предположить, что эти дети не будут посещать садик, то дома с ними будет сидеть один из родителей. Пусть средняя зарплата по Барнаулу составляет 25 тыс. рублей, из которых 3 250 рублей составляет налог на доходы физических лиц. Умножаем налог на количество "безработных" родителей и количество месяцев в году и в итоге получаем 1 млн. 170 тыс. рублей поступлений в бюджет.
Возникает встречный вопрос — а снизятся ли поступления в бюджет, если мы ограничим магазин в торговле алкогольной и табачной продукцией, если такая продукция является составной частью всех продуктов.
Ответ также очевиден — нет, не снизятся. Размер налогов таких магазинов не привязан к размеру выручки (в подавляющем большинстве случаев). Торговые точки с площадью не более 150 кв. м являются плательщиками единого налога на вмененный доход, который оплачивается в виде фиксированной суммы в зависимости от занимаемой площади.
Таким образом, мы попытались разбавить сухие нормы закона теми целями и мотивами, которыми, по-видимому, руководствовался законодатель, когда принимал такой закон.
В итоге суд удовлетворил требования будущего детского сада, обязав Роспотребнадзор выдать соответствующее заключение.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
