Читайте нас в соцсетях
  • Наш канал в дзене

Энергетикам Барнаула предложили изменить договорные условия

Договорные отношения между предпринимателями и «Барнаульской горэлектросетью» стали предметом разбирательства краевой межведомственной комиссии (МВК), заседание которой состоялось 5 мая под руководством первого вице-губернатора Сергея Локтева. МВК предложила энергокомпании с 1 июня изменить условия договора энергоснабжения, ущемляющие права и интересы потребителей. Смогут ли отказаться от этих предложений энергетики, пока неясно: гендиректор компании Иван Василиади от комментариев воздержался. А между тем антимонопольная служба уже вынесла «БГЭС» предупреждение как раз за то, что та отказывалась заключить договор на условиях предпринимателей.

Последствия налицо

Григорий Корешков, владелец фирмы «Эффект», договор с «БГЭС» заключил весной прошлого года на условиях энергетиков, можно сказать, «подмахнул не глядя». Случилось это после того, как инспекторы близкой к этой энергокомпании структуры — «Барнаульской сетевой компании» — предъявили ему акт о бездоговорном потреблении и потребовали выплатить за это 90 тыс. рублей. «Мы только купили это помещение и начали ремонт, договор заключить еще не успели», — объясняет г-н Корешков.

К начинающему бизнесу энергетики отнеслись с пониманием: не тревожили до начала 2012 года. В январе же потребовали выплатить неустойку за не согласованный заранее перебор — превышение указанного в договоре объема потребления. В итоге суммарный платеж должен был увеличиться более чем на 40%: 17 тыс. рублей за потребление плюс 7 тыс. неустойка.

Сохранение этой энергокомпанией в проектах договоров обязанности оплачивать перебор по двойному «тарифу», недобор по половинному вызвало всплеск негативных эмоций со стороны бизнес-сообщества еще в конце прошлого года. В тот момент «БГЭС» заявила части абонентов о расторжении старых договоров, призвав их заключать новые. Но предложенные ею проекты договоров содержали все прежние условия.

Недовольство бизнес-сообщества вполне объяснимо: к тому времени уже было принято «революционное» постановление правительства № 877, которое напрямую запрещало включать в договор с потребителями, имеющими присоединенную мощность менее 750 киловольт-ампер (это малый и средний бизнес), обязанность компенсировать отклонения потребления от договорного объема. И хотя этот пункт постановления вступал в силу лишь 1 апреля 2012 года, а «БГЭС» оплату отклонений сформулировала как «неустойку», сути дела это не меняло.

Испытано на себе

Получив многочисленные жалобы предпринимателей, два известных в крае общественных деятеля — Юрий Ряполов, председатель городского координационного совета по развитию предпринимательства, и Николай Николаев, председатель аналогичного краевого общественного совета, — решили сами пройти весь путь заключения «правильного договора» с «БГЭС» на примере своего бизнеса. «Мы предложили „Горэлектросети“ заключить вариант договора, который наиболее соответствует действующему законодательству, — поясняет г-н Ряполов. — В ответ получили протокол разногласий. Отправили им свой акт согласования разногласий. Нам ответили, что такая редакция не учитывает баланса интересов и подразумевает судебные разбирательства».

В итоге Юрий Ряполов подал в УФАС жалобу. Отметим, что несколько раньше в антимонопольную службу была подана жалоба по сходному делу. Собственники нежилого помещения на пр. Комсомольском, 40, подписавшие договор энерго­снабжения с протоколом разногласий, требовали исключить пункт о неустойке за перебор-недобор. «БГЭС» привычно отказала и им.

После рассмотрения жалобы краевое УФАС вынесло энергокомпании предупреждение, а спорный пункт был исключен. «Потребители, не выбравшие для расчетов с гарантирующим поставщиком пятую или шестую ценовую категорию, производят оплату потребленной электрической энергии исходя из фактических объемов потребления в соответствующем периоде», — пояснил Степан Поспелов, руководитель краевого УФАС.

На жестких условиях

По словам представителя Ассоциации поддержки предпринимательства Сибири Дмитрия Мертеса, пункт договора, касающийся платы за перебор и недобор, оспаривается предпринимателями чаще всего. В целом же таких невыгодных пунктов в договоре, как правило, около 20. «Мониторинг проектов договоров энергоснабжения гарантирующих поставщиков края показал, что „БГЭС“ — единственный из них, который предлагает столь жесткие условия», — комментирует Александр Карасев, один из авторов предложений МВК и председатель комитета по энергетике АлтТПП. Именно это стало причиной вынесения на МВК «личного дела» «БГЭС», после чего энергокомпании предложили изменить условия, исключив, в частности, все пункты о неустойке.

Людмила Смирнова, замруководителя краевого УФАС, говорит, что «Барнаульская горэлектросеть» — один из лидеров по числу жалоб со стороны как юридических, так и физических лиц. И хотя почти 49% акций энергокомпании принадлежит муниципалитету, а в совет директоров входят три барнаульских чиновника, попытки привлечь администрацию к решению «договорной проблемы», по словам ряда собеседников, оказались полностью безуспешными.

Другой вопрос: что делать предпринимателям? Президент АлтТПП Борис Чесноков советует обращаться в УФАС на стадии заключения договора: «Это быстрее и проще, чем обращаться в суд». Людмила Смирнова в свою очередь поясняет: «Если договор еще не заключен или к нему имеется протокол разногласий и протокол согласований, в котором невыгодные условия остаются, мы можем обязать компании исключить эти пункты в договорах».

Сложнее обстоят дела в случае, если предприниматель, как Григорий Корешков, подписал договор на условиях энергетиков. «Если пункты уже подписанного договора энергоснабжения противоречат действующему законодательству, то их возможно исключить в суде, — объясняет Дмитрий Мертес. —  Если же предприниматель подписал договор, содержащий невыгодные для него, но не противоречащие закону пункты, расширяющие его ответственность в виде дополнительных пеней и штрафов, то исключить их он не сможет, поскольку односторонний отказ от исполнения договора законом запрещен».

Со своей стороны Иван Василиади воздержался от комментариев: «Нахожусь в отпуске, поэтому ничего о решении краевой МВК мне еще неизвестно». В то же время, как сообщили источники, в правительстве готовятся документы, предусматривающие значительное упрощение процедуры смены гарантирующего поставщика. Если это произойдет, несговорчивая энергокомпания, не желающая терять доходы в виде неустойки, может вообще лишиться части клиентов.

Какие изменения в договор предложила МВК (извлечения)

  1. По инициативе потребителя договорной объем потребления электрической энергии (без учета мощности) должен быть скорректирован гарантирующим поставщиком не позднее чем за 15 дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорной объем.
  2. Исключить все пункты, устанавливающие дополнительную ответственность потребителя по сравнению с установленными ст. 547 Гражданского кодекса РФ и постановлением правительства РФ № 530 от 31.08.2006, в том числе для потребителей до 750 кВа — пункты об оплате штрафов (неустойки) за превышение и недобор объема потребления. Гарантирующему поставщику пересмотреть решения по имеющимся фактам применения штрафов (неустоек) за превышение и недобор объема потребления электроэнергии с 1.01.2012.
  3. Процент потерь энергии на участке электрической сети от места установки средств учета до границы раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сети определяется методом расчета, согласованным сторонами в договоре.
Смотрите также

Чтобы сообщить нам об опечатке, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Загрузка...
Новости
Новости партнеров
Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Рассказать новость