О скандале с определением Конституционного суда №169-О от 8 апреля 2004 года "ВД" рассказывало в номерах от 6 сентября и 8 ноября этого года. Коротко суть определения судей сводилась к тому, что если заемщик оплачивает поставки с использованием непогашенных займов, то реальные затраты он несет лишь в момент возврата занятых средств. И поэтому только после этого может претендовать на возмещении налога.
Это определение возмутило не только предпринимателей, но и чиновников. Пополнение оборотных средств за счет займов сегодня является типичной практикой работы большинства компаний, которые начали говорить "о вымывании денег из оборота". За российских налогоплательщиков вступался Минфин, но никакой ясности в вопросе возмещения НДС не добился. Между тем некоторые экономические новостные ленты в Интернете открыли специальные рубрики, посвященные определению №169-О, благо новые мнения и комментарии появлялись практически каждый день. А в бухгалтерских форумах во всю обсуждались возможные схемы обхода возникших препятствий для привычных схем работы. Ситуация начала бурно развиваться в октябре, когда одно за другим появились комментарий пресс-секретаря Конституционного суда и основанной на нем позиции Федеральной налоговой службы. Суть этих заявлений в том, что отказывать в выплате НДС будут только налогоплательщикам, у которых найдут признаки недобросовестных сделок и сделок, "не имеющих разумной деловой цели". Впрочем, рынки отреагировали на эти заявления достаточно вяло, посчитав, что для решения проблемы этих заявлений недостаточно.
В конце ноября свет увидело еще одно определение КС №324-О, разъясняющее апрельское. Его суть сводится к двум вещам: НДС, перечисленный поставщикам, можно возмещать, даже если он оплачен за счет непогашенных займов, а в возмещении налога смогут отказать налогоплательщикам, купившим товары у поставщиков, которые не уплатили НДС или не показали его в декларации. Решать, возмещать налог или нет, по мнению конституционных судей, "в каждом конкретном случае" должен суд. Наши эксперты считают, что лучше бизнесу от такого определения не станет хотя бы потому, что контролировать уплату налога другим предприятием довольно сложно. А законодательное поле по этому вопросу настолько запутанно, что судебные споры по вопросам возмещения налога могут превратиться в лотерею. "Решения судов есть уже и в пользу налогоплательщиков, и в пользу налоговых органов, отказавших в возмещении налога", - напоминает заместитель генерального директора консалтинговой компании "Юкола" Константин Миллер. По его словам, "все настолько подвешено и настолько хитро", что о прояснении вопроса не может быть и речи.
А Министерство финансов, похоже, опять поддержит бизнес. Известный в бухгалтерских кругах журнал "Учетная запись" процитировал своего источника в Минфине, который говорит, что Конституционный суд только ухудшил положение организаций, "поскольку теперь и налоговики, и арбитражные судьи смогут законно отказывать в вычете НДС, если деньги были перечислены недобросовестному поставщику". "Никакой эйфории быть не может", цитируют его журналисты, отмечая, что официальных комментариев никто давать не хочет, боясь еще больше запутать ситуацию. Константин Миллер считает, что проблему теперь удастся решить только через внесение изменений в Налоговый кодекс. "Самое страшное, что вся эта ситуация напоминает мне ружье со взведенным курком. В одних предпринимателей оно может выстрелить, а в других нет. А это прямой путь к повышению коррупции чиновников и поощрению недобросовестного бизнеса", - сообщил он.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
