Экономика

Предприниматели не знают, как бороться с обществом потребителей

Конфликт барнаульского предпринимательского сообщества с общественной организацией «Барнаульское городское общество потребителей» длится уже не один год. Но стороны по-прежнему далеки от его разрешения.

Злополучное пятно

Особую публичность этот конфликт приобрел в позапрошлом году, когда частный предприниматель Лилия Степанова, владелец мехового салона «Снежная королева», обратилась за помощью в Межведомственную комиссию по преодолению административных барьеров при краевой администрации с просьбой помочь урегулировать конфликт с вышеназванными общественниками. Тогда Барнаульское городское общество потребителей (БГОП) пришло в один из магазинов Лилии Степановой с проверкой и потребовало разместить недостающую, на их взгляд, но необходимую для потребителей информацию о продаваемых салоном меховых изделиях. Возглавляющий комиссию вице-губернатор Николай Чертов поручил разобраться в ситуации (поручение это до сих пор «висит в воздухе»), но предпринимателю это не помогло. Суд она проиграла и теперь ценники меховых изделий в салоне дополняют смешные квитки: «Группа качества — нет, мягкость — нет, породность — нет, кряж — нет. Сертифицировано». Покупатели в восторге. «А где я возьму эту информацию, если ее не может предоставить никто — по многим этим позициям предлагаемый мех вообще не классифицируется», — сетует Степанова.

Однако непосредственное знакомство Лилии Степановой с общественниками началось гораздо раньше. Однажды в «Снежную королеву» пришла покупательница и сказала, что на купленной в салоне дубленке образовалось пятно. «Когда я увидела изделие, то сразу поняла, что пятно жирное», — говорит Лилия Степанова. Впрочем, покупательница отказалась оставлять изделие для экспертизы. И отправилась искать помощь в БГОП. Так началась судебная тяжба, продолжавшаяся более двух лет. По делу было проведено три экспертизы, давшие на удивление противоположные результаты, оно кочевало по судам разных инстанций, но в итоге завершилось 24 апреля этого года в пользу предпринимателя. «После всего этого я чувствую себя очень уставшей, — говорит Лилия Степанова. — и только поэтому еще не подала встречный иск о возмещении морального вреда».

Недовольных много

Лилия Степанова, к сожалению, не единственный предприниматель пострадавший от общественных инициатив БГОП. Но другие пострадавшие отказались комментировать для нас свои конфликты, хотя на различных предпринимательских съездах и конференциях говорят о своих проблемах в полный голос. Но схемы давления на них, в принципе, похожи.

Мнение о БГОП у предпринимателей сложилось и оно совсем не так радужно как представляет себе его директор и учредитель Галина Тимошенко, заявившая нашей газете, что о нареканиях со стороны предпринимательского сообщества за десять лет работы она слышит впервые. БГОП обвиняют и довольно серьезно не одни предприниматели (см. справку). Но дальше обвинений дело не идет. К сожалению, никак повлиять на общественников предпринимательские структуры не могут. А помощи со стороны краевого антимонопольного управления, курирующего соблюдение закона о защите прав потребителей в регионе, пока не видно.

Вопросы без ответов

Предпринимателям остается пока только следовать пути Лилии Степановой — судиться, судиться и еще раз судиться. По всей видимости, только так можно получить ответы на многие вопросы. Например, насколько этично объединению, зарабатывающему на свое существование с помощью платных услуг — от составления исков и защиты интересов в суде до проведения потребительских экспертиз — позиционировать себя в качестве общественной организации? Ведь ему просто выгодно отстаивать интересы потребителей в суде!

Или насколько этично одному человеку быть учредителем в общественной организации потребителей и одновременно в другом, уже предпринимательском объединении — печально известном «Бюро безупречного бизнеса»? Ведь подобная связка потенциально опасна для репутации общества потребителей и может использоваться для злоупотреблений.

Впрочем, предприниматели далеки от мысли, что подобные организации могут нести только зло. По мнению исполнительного директора Алтайского союза предпринимателей Эдуарда Черченко, «подобные структуры нужны, но они должны заниматься другими вещами. А то, с чем мы столкнулись в этом году, свидетельствует, что цели, помыслы и задачи нашего городского общества потребителей абсолютно не соответствуют тому, для чего оно создано». Может быть, стоит провести совместный круглый стол предпринимателей, представителей власти, антимонопольного управления и общественников с целью решить эту проблему? Редакция нашей газеты могла бы провести его под своей эгидой. Вот только нужно ли это сторонам и смогут ли они понять друг друга?

Прямая речь

Эдуард Черченко, исполнительный директор Алтайского союза предпринимателей: «Я могу сказать, что ситуация с БГОП неприятная. И создана она в большей степени за счет субъективных взглядов его руководителя».

Владимир Чепель, председатель комитета по поддержке предпринимательства администрации Алтайского края: «То, что БГОП ведет две игры, очевидно: одна на столе и она совершенно чисто выглядит, другая под столом и она неприлична».

Николай Чертов, вице-губернатор Алтайского края (на одном из заседаний МВК): «Изучите законодательство, поставьте их на место. Администрация не может вмешаться — они по сути предприниматели, хотя и прикрываются формой общественной организации».

Матвей Эргардт, Светлана Стрельникова

Справка:

В магазинах Сургута, торгующих аудио- и видеотехникой, знают в лицо человека, который покупает себе телевизор или другой прибор с годовой гарантией, затем пользуется им 11 месяцев, и сдает обратно в магазин с «неожиданно обнаружившимся» заводским браком. Взамен ему выдается другой прибор, который также не держится у него в руках более 11 месяцев. «Ущучить» экстремиста никак не могут, слишком он умно ломает технику.

В Москве одинокая дама средних лет купила путевку в Париж. По прибытии в гостиницу произошел конфуз: оказалось, что в ее номере уже есть постоялец — огромный черный таракан! На ее крик прибежал портье и уничтожил насекомое. Пострадавшая потребовала, чтобы он запротоколировал данный факт, что и было сделано на бланке отеля. Вскоре пришла очередь понервничать турфирме. Туристка потребовала вернуть ей полную стоимость путевки на основании того, что гостиница не соответствовала категории «три звезды», как было обещано в договоре, потому что в трехзвездных отелях насекомых быть не должно, о чем гласит соответствующий международный документ. Клиентка пригрозила судом, фирма решила не рисковать и вернула деньги. И напрасно. Через два месяца в турагентство пришли покупать тур две подруги. Они были в Париже в той же группе, что и жертва таракана. Начали делиться воспоминаниями. И тут всплыло, что та дама сидела с ними в самолете и демонстрировала спичечный коробок со словами: мол, я свои поездки всегда оплачиваю подобным образом.

В Нижнем Новгороде был случай, когда клиент предъявил иск о стоимости лечения и возмещении морального ущерба на основании того, что он не был предупрежден турфирмой о том, что в том месте, куда он направлялся, будет плохая погода, он не взял с собой теплых вещей и там простудился. Правда, суд в иске отказал, указав, что ответчику не подконтрольны погодные условия, а их периодическое изменение является общеизвестным фактом, о котором предупреждать не обязательно.

Только самые важные новости сайта altapress.ru! Никакого спама. Подпишитесь!

Чтобы сообщить нам об опечатке, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Загрузка...
Новости партнеров
Загрузка...
Рассказать новость