Эдуард Курлянд, директор лингвистического института БГПУ:
– Мне кажется, мы волновались за исход выборов больше, чем сами американцы. Слишком уж нас интересует то, что происходит у других, поэтому выборы в США затмили почти все. Мне это представляется неправильным. Я занимаюсь Соединенными Штатами давно: читаю курс лекций по истории и культуре США, владею английским достаточно, чтобы хорошо понимать этих людей, долгое время работал в Америке… По моим наблюдениям, американцы относятся к этому событию довольно скептически. Для них важнее, какие индексы будут на бирже, а не кто станет очередным президентом. Так, в 2000 году я был в США в период выборов. Мой коллега-профессор, который увидел, что я очень внимательно слежу за развитием событий по телевизору, вдруг попросил переключить канал. «Мне надо посмотреть индексы, у меня акции, – объяснил он. – Какая разница, кто станет президентом?! Их уже сколько было – ничего не изменилось». Зато мы, в России, думаем, что у нас в стране что-то изменится, если выберут Маккейна или Обаму!
Но не стоит забывать, что их президент – это не наш президент. Это у нас глава государства находится на уровне глобальной фигуры, которая может повернуть страну в любую сторону. В Америке президент ничего подобного сделать не может в силу того, что там одна ветвь власти не дает другой взобраться выше, чем это положено.
А президентская гонка, которую нам показывают по телевизору, – очередное шоу, поставленное в один видеоряд с «Ледниковым периодом», сериалами и «Танцами со звездами». Поэтому среднестатистический зритель уделяет этому политическому событию столько же внимания, сколько и сериалам.
Между тем отношения России и США всегда были непростыми. И любой президент будет отстаивать интересы своего государства. А мы думаем, что придет какой-то добрый царь и к нам будет хорошо относиться. Не будет этого! Соревнования между Америкой и Россией будут продолжаться. Поэтому смена человека в Белом доме не улучшит нашей жизни. К тому же о президенте можно судить по его команде. Судя по тем персонам, которые оказались в команде Обамы, курс будет жесткий. По крайней мере по отношению к России.
Раньше нам говорили: Россия не связана с мировой экономикой, но выясняется, что все мы связаны и очень тесно. Хотя в выступлениях президента я не слышу того, что хотелось бы. Есть только общие фразы, а анализа и объяснений нет. Поэтому меня американская ситуация, конечно, как профессионала интересует, но как гражданина – нет. Расскажите, что происходит в МОЕЙ стране, в МОЕМ крае, в МОЕМ городе и в конце концов в моем дворе, где молодежь пьет пиво…
Георгий Мирский, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН:
– Еще десять лет назад никто не поверил бы, что чернокожий сможет стать президентом. Если посмотреть, кто голосовал за Обаму, то мы видим, что только 43% из них – белые люди. Но это больше, чем количество голосовавших раньше за любого президента-демократа. Говорили, что будет так называемый «эффект Брэдли» (когда в опросах люди отдают голоса чернокожему кандидату, боясь обвинений в расизме, а в избирательной кабинке отдают предпочтение белым. – Ред.), но получилось наоборот.
Еще важная для всего мира вещь: победа Барака Обамы может изменить имидж Америки. На протяжении многих десятилетий начиная со второй половины двадцатого века Америка выглядела в глазах всего мира как злобная, агрессивная, воинственная и высокомерная держава, ее все больше боялись, но все меньше уважали.
Интересно, что даже в глазах союзников – Египта, Саудовской Аравии, Иордании, Турции, Пакистана – рейтинг Америки упал до невероятно низкой величины. Сейчас все это можно будет изменить.
Представляете, что было бы, если бы победил Маккейн, – во всем мире сказали бы: ну вот, Америка как была, так и осталась страной тупых расистов. Вы можете представить, какое сейчас ликование в Африке и арабских странах?
Единственный, кто находится в унынии и разочаровании,– это исламистские террористы, «Аль-Каеда», Бен Ладен и его последователи. Для того чтобы вербовать новых добровольцев-смертников, нужно было, чтобы во главе Америки стоял человек, которого легко назвать империалистом, ястребом. Маккейна можно было так назвать, Обаму – труднее. Но уныние не только среди террористов, у нас происходит то же самое. Последние дни мы только и слышим, что вопли наших псевдопатриотов по поводу того, что к власти в Америке пришел черный. Якобы это значит, что Америка дошла до края, что он – человек непредсказуемый, с ним трудно будет иметь дело.
С Обамой все будет сложнее, чем с Маккейном, он человек широких, свободных взглядов, более гибкий, талантливый, умный. Именно поэтому с ним будет нашей дипломатии труднее. Но что же, ей придется попотеть, поломать голову, черт возьми, за это она деньги получает.
Алексей Бетмакаев, доцент кафедры всеобщей истории и международных отношений АлтГУ, кандидат исторических наук:
– У меня к президентским выборам в США профессиональный интерес, поскольку я читаю студентам курс по новейшей истории. Да и сами выборы были интересными: таких не было с 80-х годов, когда победил Рональд Рейган. За последние два года повестка дня выборов менялась. Сначала главной темой обсуждения был вывод американских войск из Ирака. Демократы об этом все время говорили, даже пытались помешать республиканцам. В последние месяцы из-за экономического кризиса главной позицией стала экономика. Почему проиграл Маккейн? Его экономическая политика оказалась не столь продуманной и выигрышной, как у Обамы.
В случае победы Маккейна или Обамы России нужно считаться с американцами. Но с Маккейном иметь дело было бы проще, он человек старой школы, для которого Россия предсказуема, а весь мир делится на плохих и хороших. Обама – человек современный, он видит мир многоцветным. Скорее всего он попытается предложить что-то новое, трудно просчитываемое. Не случайно выступление президента Медведева показывает, что мы больше готовы к двухцветному представлению о мире: послание выдержано в таком ключе, как будто должен был победить Маккейн.
С Обамой России будет сложнее. Тем более что его администрация, хотя бы сначала, будет состоять из тех, кто делал администрацию Клинтона. А у них в повестке дня наши уязвимые места: права человека и демократия. Не думаю, что они будут сильно педалировать на противоракетную оборону: наверное, эта программа будет продолжаться, но без такого акцентирования, как у республиканцев.
Для мира избрание Обамы значит изменение образа США, и нам придется с этим считаться. Проще было изображать из США жандарма во главе с Джорджем Бушем-младшим. С Обамой США не похожи на жандарма. За последние десятилетия Штаты прошли огромной путь. Еще 60 лет назад черные не могли служить в армии офицерами, спустя десять лет они добились того, чтобы на Юге не было раздельного транспорта, 40 лет назад – признания основных гражданских прав, 20 лет назад появились черные генералы, а в этом году – президент. «Эффект Брэдли» не сработал.
Ольга Аршинцева, профессор кафедры всеобщей истории и международных отношений исторического факультета АлтГУ:
– Конечно, избрание Обамы повлияет на российско-американские отношения. С демократами связано либеральное начало во внешнеполитической сфере. Все демократы, по крайней мере Клинтон (наиболее очевидный пример последних десятилетий), позиционируют себя как защитники либеральных принципов, гуманитарного начала, идей продвижения демократии с артикуляцией в сторону защиты прав. При этом они проводят достаточно жесткий курс: если вспомнить период Клинтона – это бомбардировки Югославии. Республиканцы и раньше считались прагматиками, хотя в каком-то смысле администрация Буша-младшего опровергла эту характеристику.
Риторика Обамы наполнена невыраженными, но антироссийскими интонациями. Наследство ему досталось очень тяжелое. И его достаточно поспешные заявления о том, что он выведет войска из Ирака в течение 16 месяцев, уже вызвали опасения. Возможно, отношения России и Америки станут более жесткими, но достаточно симметричными, даже сейчас, когда в них отмечается некое осложнение. Ожидать смягчения американских позиций в отношении России, действий России на постсоветском пространстве не стоит.
С точки зрения влияния избрания Обамы на Америку можно говорить о некоем системном повороте. Еще Франклин Рузвельт говорил: пока нация не придет в состояние экономического кризиса, она не выберет демократа. Хотя нет прямого сходства, но многие вещи похожи. Сама система сработала экспериментальным образом. И, конечно, беспрецедентный случай – первый чернокожий президент. Человек неангажированный, не имеющий сложившейся политической репутации, неодиозная фигура, очень харизматичный.
Конечно, эмоционально это во многом было подогрето ощущением наступивших тяжелых времен. В американской политической культуре всегда был этот феномен: как только возникает кризис – нация выбирает сильного президента. Ответит ли Обама этим ожиданиям, можно будет понять только по истечении времени. Конечно, американцы голосовали «против Буша», это оценка результатов его политики.
С Обамой возможно возрождение великой демократической коалиции, потому что он обращается и апеллирует к среднему классу, к людям независимо от цвета кожи, социальной позиции, возраста.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
