Председатель научного совета Сибирского экспертного центра "Модернизация" Антон Дидикин высказал свою точку зрения на работу общественных палат и свои идеи по поводу того, как сделать эту работу более эффективной.
Антон Дидикин,
председатель научного совета Сибирского экспертного центра "Модернизация":
Решения общественных палат носят рекомендательный характер и власть на них часто никак не реагирует. Это касается и федеральной, и палат регионов. Обратную связь наладить сложно.
Я не согласен, что обсуждение должно носить чисто теоретический характер. Каждый "круглый стол" должен вырабатывать конкретные практические рекомендации для органов власти, причем юридического характера, вплоть до законодательных инициатив, по всем вопросам, от противодействия коррупции до антикризисных мер.
Из нашей практики мы могли сделать выводы, как органы власти реагируют на рекомендации общественности. Как правило, максимально подробные и содержательные ответы дают минэкономразвития и министерство промышленности и энергетики. Довольно много ответов идет из государственно-правового управления адмаинистрации президента. Комитеты госдумы также дают неплохие комментарии и рекомендации. Но чаще всего все-таки ответы такие: "не нужно", "не требуется", "не считаем необходимым", "спасибо за вашу гражданскую позицию. Самая тяжелая ситуация с ответами на обращения граждан - в правоохранительных органах. Высшие судебные органы вообще не отвечают на обращения граждан.
Каким может быть общественный контроль? У меня есть три предложения.
Нужно настативать на том, чтобы были экспертные заключения общественных палат стали юридически обязательными для органов законодательной власти. А органами исполнительной власти как минимум обсуждаться при принятии решений. Такая норма должна быть предусмотрена в регламенте Совета Федерации и Госдумы, чтобы депутаты профильных комитетов не могли отказаться от такого заключения. При аппаратах уполномоченных представителей президента в регионах должен существовать специальный экспертный совет, который занимался бы мониторингом законодательства и правоприменения, устранением правовых противоречий.
Системы регионального законодательства в нашей стране порой очень различны. Я думаю, что было бы эффективно, если в регионах везде создавались институты регионального законодательства. По его экспертным заключениям можно было бы судить о качестве законодательного процесса.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
