Владимир Рыжков,
политик:
Может ли вообще авторитаризм провести к процветанию? Да, авторитаризм иногда демонстрирует эффективность. Классические примеры – Сингапур и коммунистический Китай. Но из ста государств на эти два исключения приходится 98 отрицательных примеров. Если вы возьмете первую сотню самых несчастных стран мира – это все авторитарные страны. И чем несчастнее страна, тем она более диктаторская. Посмотрите на всю Африку, Центральную и Латинскую Америку, большую часть стран мусульманского Востока.
Второй вопрос – может ли российский авторитарный режим привести страну туда, куда они декларируют? Может ли этот правящий слой привести страну в то процветающее состояние, о котором мы все мечтаем? Мой ответ – нет.
Есть фундаментальное различие между авторитаризмом китайским, сингапурским и современным российским. Высшее руководство Китая и Сингапура не имело и не имеет личных бизнес-интересов, функция политической власти отделена в этом смысле от экономической жизни. Ли Куань Ю, сингапурский лидер, никогда не был вовлечен ни в какой бизнес. Девять постоянных членов Бюро ЦК КПК не вовлечены ни в какие бизнес-интересы, и расширенный состав ЦК также не являются чиновниками-бизнесменами.
В России все высшее руководство страны вовлечено в бизнес прямо или опосредованно. Вице-премьер Игорь Сечин, курирующий энергетику, является председателем Совета директоров "Роснефти". Алексей Кудрин, министр финансов, курирует банк ВТБ и "Алросу". Вице-премьер Виктор Зубков стал председателем Совета директоров "Газпрома". Его предшественником на протяжение многих лет был Дмитрий Медведев. Эта система сращивания бизнеса и публичной власти пронизывает все уровни власти. Публичный бюджет города и региона превращается в бизнес руководителя и его семьи. Это повседневная практика. В Китае такие факты тоже имеют место, но там за это сажают в тюрьму и расстреливают, т.е. это признано незаконным и противоестественным. В России де-факто это признано нормальным и приемлемым.
Авторитарный режим в том виде, в котором он сложился в России, не может решить несколько фундаментальных проблем: ликвидировать монополии, устранить неравенство в развитии регионов и социальное расслоение. Эти проблемы требуют решения, противоречащего природе режима. Система устроена так, что высшие чиновники поддерживают те регионы, где имеют бизнес-интересы. Как можно создать независимый суд, если надо при необходимости отнять чью-то компанию с помощью "ручного" суда?.. Не может государственно-капиталистическая машина обеспечить и честную конкуренцию. Если вице-премьер курирует "Роснефть", как он может бороться со сговором на бензиновом рынке?..
Чтобы выравнивать социальное расслоение, нужна демократия и сильные профсоюзы. А авторитарный режим уничтожает профсоюзы и демократию. Наш режим ко всем недостаткам авторитаризма добавляет слияние публичных и частных интересов, путает государственный карман со своим.
Необходимо жесткое разделить частные и государственные функции, публичные и частные интересы, восстановить систему публичного контроля, политическую конкуренцию и сильный парламент – как необходимое условие независимого суда. Суд не может быть независимым при бесконтрольной исполнительной власти, а уравновесить ее может только сильная законодательная власть.
При существующем режиме у России будущего нет.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
