Зачем власти меняют недавно принятые законы?

Роман Неприятель,
преподаватель кафедры физической географии АлтГУ:

Я только что вернулся из Москвы, был на парламентских слушаниях по этому вопросу. Мы пришли к выводу, что нет необходимости переводить на зимнее время всю страну – нужна тонкая настройка по регионам. Торопиться здесь некуда, перей­ти могут и позже, и раньше. Но если говорить откровенно, то, да, это политическая игра...

По словам Романа Неприятеля, в России за всю историю реформ о переводе стрелок впервые закон меняется так часто.

Но это отнюдь не единственное решение, в отношении которого власти вдруг неожиданно меняют курс на 180 градусов. В нынешнем году на такие финты урожай: законы о губернаторских выборах, о митингах, о некоммерческих организациях, о клевете…

Что происходит? Правители современной России не знают, что делать, и потому мечутся, то принимая, то отменяя свои же решения? Или все идет по плану, просто этот план настолько сложен и мудр, что простые граждане не в силах его постичь? Или…

Причины столь стремительных и причудливых перемен в российском законодательстве – тема нашего очередного "Дискуссионного клуба".

Наши вечные грабли

Николай Ростов,
доктор исторических наук, профессор АлтГТУ:

Если заглянуть в историю, то примеров того, что происходит сегодня с законодательством, было уже множество. Ни одна реформа в России реально не была доведена до логического завершения. Мешали или нехватка средств, или отсутствие ответственности за принимаемые решения. Хотя в прежние времена реформы были более продуманны. Взять хотя бы буржуазную реформу 1860-х годов или индустриализацию в СССР – цели-то были достигнуты, страна вышла на новый уровень развития. Другой вопрос, какие методы для этого применялись.

К сожалению, на своих ошибках мы не учимся. Сегодня приняли, завтра отменили, а послезавтра для исполнения нет денег… Сейчас в высших эшелонах власти никто ни за что не отвечает, а должна быть персональная ответственность: наказывать министров нужно, невзирая на ранги и заслуги.

И еще одна характерная примета многих наших реформаторов разных времен – отсутствие профессионализма. Складывается ощущение, что власть и народ идут параллельно и пересекаются только тогда, когда наступает угроза, – правители часто в этот момент спекулируют на исконном патриотическом чувстве.

В такой ситуации серьезные законы, которые должны приниматься с расчетом на то, что они будут работать десятилетия, становятся для власти методами пропаганды – чтобы было что пообсуждать народу.

Потому-то российское общество и идет все время не по эволюционному, а по революционному пути развития.

Хотят войти в историю

Виталий Сорокин,
декан юридического факультета АлтГУ:

Нестабильность законодательства – основная характеристика России. Это не повод для самобичевания и анекдотов про менталитет, но трудно назвать какой-то период в нашей истории, когда бы акты переживали правителя. Структура управления меняется с каждым новым руководителем, и, наверное, это нормально.

Видимо, сейчас подходит время итогов, апробации принятых ранее законов – проверили, посмотрели, как работают. А если эксперимент не удался – закон меняют. Конечно, это говорит и о том, что законы недостаточно согласовываются со всеми заинтересованными сторонами – субъектами Федерации, Общественной палатой. Надо получать заключение общественности максимально широко, не торопиться с принятием.

Тут еще надо учесть, что с обновлением депутатского корпуса появляются лица, которые хотят свою программу или свое имя увековечить в новых законах России. Должны же они отрабатывать мандаты. И мы уже, в общем-то, привыкли, что все вокруг очень быстро меняется, – у нас психологический иммунитет.

Но я заметил, что определенные силы пытаются использовать изменение редакции нескольких законов, для того чтобы очернить Россию. А ведь от подобных случаев не застрахована ни одна страна, нельзя закрепить норму о неизменности закона, скажем, в течение десяти лет. Хотя, конечно, законодатель должен нести ответственность за те преобразования, которые он вносит. На сегодняшний день эта ответственность пока только моральная.

Игры закрепляющейся власти

Наталия Зоркая,
заведующая отделом социально-политических исследований "Левада-центра" (Москва):

Закон о переходе на летнее время затрагивает интересы большинства россиян. Поэтому, конечно, причудливо выглядит то, что его сначала приняли, а теперь вновь избранный президент собирается отменить или переиначить. Все это производит впечатление скорее политических прожектов, чем какого-то осмысленного законотворчества.

Непродуманность – это характеристика сложившейся политической системы, властной номенклатуры, которая пришла на ведущие позиции. Не случайно эти законы такие непроработанные и встречают критичные комментарии юристов. Решения, затрагивающие широкие слои населения: поднимающие вопросы защиты детства, контролирующие Интернет, – должны обсуждаться широким кругом экспертов в различных областях. А у нас получается так, что утверждение законов – одна история, а экспертное мнение – совершенно другая, не влияющая на процесс.

Вопрос еще и в том, насколько обычные люди следят за принятием законов – большинство от этого далеки. Если же характеризовать важные законодательные изменения самого последнего времени, то это контр­модернизационное закрепление новой власти, которое будет только усиливаться. Люди, которые могут здраво мыслить, конечно, понимают, что тот одиозный пакет законов, недавно принятых или сейчас рассматриваемых, – о митингах, клевете, контроле над Интернетом и так далее – не законы в настоящем смысле слова. Ясно, что они будут применяться избирательно и будут направлены на политические цели, тем более при нынешнем состоянии судебной системы, когда она полностью зависима.

Общество в эту в логику борьбы за главенство не вписывается. Даже некая уступка – возвращение выборов губернаторов – была выхолощена предлагаемыми президентом кандидатурами и "муниципальным фильтром".

Конечно, когда власти играют в такую игру – ситуация тупиковая, она деморализует общество. Это влияет и на экономику – идет отток инвестиций, ведь в стране, где законодательство имеет такую форму, совершенно некомфортные условия для ведения бизнеса и проектов. В целом это недальновидная политика, которая подрывает доверие граждан к нашей правовой системе.

Опрос. А вы какой закон хотели бы изменить?

Александр Николаев,
студент:

Сейчас большие разногласия вызывает закон о ювенальной юстиции. Я считаю: по тем законам, которые важны для общества, надо проводить референдумы. Я бы в них участвовал. Сейчас я на себе изменений законов не ощущаю, может быть, в будущем начну это замечать. Но то, что один президент принимает закон, а другой его отменяет, – это маркер нестабильности.

Дарья Михайлова,
эколог:

Я бы запретила продажу алкоголя. Совсем. А так, я человек далекий от политики, за изменением законов не особо слежу. И в публичных обсуждениях проектов участвовать бы не стала.

Наталья Денисова,
сотрудник заповедника "Тигирекский":

Прежде всего я защитила бы матерей, потому что детские пособия очень маленькие. Многие матери же воспитывают ребенка в одиночку, и никто им не помогает. Мы социально совершенно не защищены. Сюда бы государство глянуло. А изменений, которые происходят сейчас, я не замечаю – работаю с утра до ночи.

Евгений Черепанов,
мастер трамвайно-троллейбусного предприятия:

Нужно менять все, но я не такой большой политик. Я слышал, что федеральные чиновники решили платить матерям в декрете, чьи дети не попали в детский сад до трех лет, пять тысяч рублей. А наши местные власти мне почему-то сказали, что такой закон не принят. Кому верить? Меня это гораздо больше волнует, чем всякие законы о клевете.

Как вы считаете, какое из следующих утверждений больше подходит нынешней России?

В опросе участвовало 1 600 человек.
Проводился 26 февраля – 2 марта 2010 года "Левада-центром".

Качели тандемных инициатив

В 2005 году по инициативе Владимира Путина отменены прямые выборы губернаторов. 2 мая 2012 года Дмитрий Медведев подписал закон о прямых выборах губернаторов.

В годы президентства Путина были существенно ужесточены требования к регистрации партий (так, в 2006 году их минимальная допустимая численность была увеличена с 10 тысяч человек до 50 тысяч). Дмитрий Медведев упростил регистрацию партий: например, теперь численность организации может составлять от 500 человек (март 2012 года).

Дмитрий Медведев изъял из Уголовного кодекса и перенес в Кодекс об административных правонарушениях статью за клевету (декабрь 2011 года). Владимир Путин вернул статью "Клевета" в УК (июль 2012 года).

Медведев упростил порядок регистрации и отчетности некоммерческих организаций (НКО), ограничил вмешательство в их деятельность со стороны госструктур (2009 год). Путин ужесточил законодательство об НКО (июль 2012 года).

Дмитрий Медведев наложил вето на поправки, ужесточающие законодательство о митингах (ноябрь 2010 года). Владимир Путин поддержал поправки, ужесточающие законодательство о митингах (июнь 2012 года).

Дмитрий Медведев понизил предельный возраст для чиновников с 65 до 60 лет (декабрь 2012 года). Владимир Путин предложил повысить срок гражданской службы до 70 лет (сентябрь 2012 года).

Дмитрий Медведев ввел "сухой закон" для водителей, отменив допустимые 0,3 промилле (август 2010 года). В Госдуме разрабатывают законопроект по возвращению в практику минимально допустимых долей алкоголя в крови водителей в выдыхаемом воздухе (март 2012 года).

Как реформировали время

В 1919 году в СССР было введено поясное время. Страна была разделена на 11 часовых поясов
В 1930 году введено декретное время (возвращение к зимнему времени отменено – стрелки часов были переведены на один час вперед относительно поясного времени, и обратно их не вернули)
В 1957 году на территории Алтайского края установили единый часовой пояс (до этого времени в крае были две часовые зоны)
В 1981 году в стране введен переход на летнее и зимнее время
В 1995 году в Алтайском крае был сокращен временной разрыв с Москвой с 4 до 3 часов
В 2011 году на территории России отменен переход на зимнее время

Самое важное - в нашем Telegram-канале