Следователи решили, что утверждения о давлении Путина на суд по делу Ходорковского "объективного подтверждения не имеют, а основаны лишь на домыслах".
Писательница просила следователей проверить, насколько соответствует закону слова премьера Владимира Путина, произнесенные им 16 декабря во время телемоста о том, что "вина Ходорковского в суде доказана".
"Меня это страшно возмутило – приговор должны объявить 27 декабря, судья Данилкин находится в совещательной комнате, а Путин, не стесняясь, давит на суд, указывая, каким должен быть приговор", – объясняет писательница в тексте, опубликованном на сайте пресс-центра Ходорковского.
Свое несогласие по этому поводу выражал и президент Дмитрий Медведев - спустя неделю после телемоста он заявил, что никто не имеет право высказываться по этому делу до вынесения приговора, хотя Путин сразу после телепередачи пояснил журналистам, что имел в виду не второй приговор по делу Ходорковского, а первый, по котором тот и Лебедев уже отбывают наказание.
Писательница Катерли на следующий день после выступления Путина отправила заказное письмо главе Следственного комитета Александру Бастрыкину и попросила проверить, не подпадают ли слова премьера под статью "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия".
"Мне ответил какой-то референт, что все передано в Следственное управление по Москве. Потом начальник отдела этого управления написал, что заявление передано в Останкинский межрайонный следственный отдел. Ответа не было очень долго, я написала повторно - и 19 марта получила безобразный ответ", – сообщает сейчас писательница и приводит скан этого ответа.
И. о. замначальника следственного отдела по Останкинскому району Москвы Ильгизаров сообщает, что обращение Катерли рассмотрено. "Разъясняю, что формами незаконного вмешательства в деятельность суда могут быть прямое или косвенное указание лица решить дело тем или иным образом", – говорится в ответе. Следователь объясняет писательнице, что привлечь по той статье, которую она упоминала, можно лишь доказав наличие прямого умысла повлиять на решение суда. "Указанные в Вашем обращении доводы о вмешательстве Путина В.В. в деятельность суда в целях в целях воспрепятствования осуществления правосудия объективного подтверждения не имеют, а основаны лишь на домыслах", – приходит к выводу следствия, отказывая писательнице Катерли в проведении проверки.
Писательница возмущена этим ответом следствия. "Интересно, а как они узнали, что у Путина не было умысла, если они ничего не проверяли? Может быть, они его вызывали на допрос? Разумеется, я буду жаловаться на такой ответ. И еще меня возмущает, что журналистов и общественность обвиняют в том, что они "давили на суд". И что судья Данилкин якобы находился под страшным давлением, вынося приговор. Это же все с ног на голову переворачивают!"
Справка
Стругацкий и Катерли просили проверить информацию о давлении на суд, которая была изложена в интервью помощника судьи Натальи Васильевой "Газете.Ru".
Самое важное - в нашем Telegram-канале
