Происшествия

МВД: у следствия нет сомнений в том, кто сбил Настю Кизь на Северо-Западной

В Барнауле продолжается расследование уголовного дела по ДТП 2 июня на ул. Северо-Западная, где погибла 19-летняя Анастасия Кизь. Читатели часто спрашивают нас в комментариях, в электронных письмах и в обращениях через форму обратной связи, — стало ли известно что-то новое по этому делу?

22 июля корреспонденты altapress.ru созвонились с молодым человеком, который сразу после случившейся трагедии отправлял письмо на электронный адрес президента РФ о непринятии мер по факту гибели в ДТП девушки.

Обращение, направленное президенту, передали в прокуратуру. Правоохранители сообщали, что проверку планируется провести до 2 июля. Однако ни о результатах проверки, и была ли она вообще — до сих пор никто не известил.

Светлана Кизь, мама погибшей девушки, рассказала, что была проведена химическая экспертиза в отношении А.А.Страшного — подозреваемого в совершении ДТП на ул. Северо-Западной 2 июня — на предмет «срабатывания подушек безопасности». И экспертиза подтвердила, что микрочастицы подушек безопасности присутствовали на одежде подозреваемого.

Светлана Кизь,
мать погибшей девушки:

Только мне непонятно — почему эта экспертиза проводилась только в отношении одного человека? Ведь дело это — резонансное не только потому, что в результате ДТП погибла моя дочь. Есть свидетели того, что из-за руля после ДТП выходила девушка, сестра подозреваемого. То есть, вполне возможно, что за рулем находилась девушка. И не принимать эти свидетельства во внимание — некорректно, мягко говоря. И почему после такого резонанса в отношении ее не была проведена химическая экспертиза — непонятно.

Да, мою дочь не вернуть. Но хотелось, чтобы и невинный человек не оказался на скамье подсудимых. И чтобы все было по Закону.

По мнению Светланы Кизь, также непонятно, почему в качестве свидетелей допрашиваются только участники скоростных гонок с «Мицубиши Лансер». Ведь находившиеся в другом «гоночном автомобиле», возможно, могут быть заинтересованы в том, чтобы их друзья (брат или сестра, словом, тот человек, который находился за рулем в момент ДТП, — прим.ред.) понесли меньшее наказание. Из товарищеских, скажем, соображений.

Кстати, из информированного источника altapress.ru стало известно о том, что подозреваемый в совершении ДТП вообще не имел права управлять автомобилем — по состоянию здоровья. Соответствующий запрос — об опровержении этой информации или подтверждении — направлен в правоохранительные органы Алтайского края.

Только тогда в этой истории (при положительном ответе — на наличие прав при болезни), где и так очень много непонятных моментов, появляется ещё один вопрос: каким образом молодой человек получил водительские права и спокойно разъезжал по городским улицам?

А 20 июля в ГУ МВД РФ по Алтайскому краю состоялась пресс-конференция с начальником Главного управления генерал-майора полиции Ренатом Тимерзяновым. Полностью публикуем фрагмент пресс-конференции, посвящённый обсуждению дела о ДТП.

Официальные мнения

Ренат Тимерзянов, начальник ГУ МВД РФ по АК:
— Если вы помните, где-то, по-моему, при нашей встрече, я с сожалением говорил, что слово не воробей: вылетит — не поймаешь. И очень плохо, когда люди, не зная достоверной информации, выплёскивают её, раздражают общественность.

Я специально ещё раз пригласил начальника ГСУ, он перед этим посмотрел ещё раз данное уголовное дело, ход его расследования. У нас никаких сомнений нет, что был за рулём брат, а не сестра. А потом, чисто по-человечески, поймите одну простую вещь, для расследования — какая разница в какой степени родства они состоят? Да, они родные брат с сестрой — зачем делать поблажку одному в ущерб другого? Некоторые предполагают — «а, там подкупят сейчас тех же следователей», — но ради чего в данном случае подкупать? И, даже если, допустим, деньги из семьи уходят в любом случае. Это вообще нелепо. С другой стороны, там, наоборот, невыгодно было, чтобы за рулём парень оказался, потому что он имеет судимость. Поэтому сестра и хотела выгородить его… И то, что якобы какой-то водитель «скорой помощи» видел, что сестра с этой стороны находилась и выходила, как вот мне следователи написали, — но я не совсем согласен, — это не факт того, что она сидела за рулём. Экспертизами доказано, что за рулём находился парень, брат. А именно экспертизой того, что сработала подушка безопасности, и следователи взяли на исследование микрочастицы с подушки и с одежды парня. И они совпадают.

altapress.ru:
—  А проводилась ли экспертиза одежды сестры?

Ренат Тимерзянов:
— А зачем? Я сейчас сказать не могу этого, потому что не уточнял.

Светлана Ляпунова, руководитель пресс-службы ГУ МВД РФ по АК:
— Нет, экспертиза, с возможными частицами, которые бы могли находиться на одежде сестры, не проводилась. И в данной ситуации она не имеет статус ни подозреваемой, ни обвиняемой. А чтобы экспертизы или какие-то другие процессуальные действия проводить, мы должны по закону получить её согласие. Ей предлагалось, она такого согласия не дала. Поэтому работаем с тем лицом, который является обвиняемым по данному делу, и все экспертизы, процессуальные действия, проводились именно в отношении его, его одежды, и подушки безопасности, которая сработала со стороны водителя.

Ренат Тимерзянов:
— Я бы другой вопрос хотел задать. А вот Вы мне тогда объясните, может, я что-то в этой жизни не понимаю, — а в чём принципиальность этого момента, что все вцепились в то, кто был за рулем? Я понимаю, если бы это был сотрудник полиции, я понимаю, если бы это было бы какое-то должностное лицо… Два равнозначных, родных человека… Отчего так общественность взбудоражилась?

altapress.ru:
— Ренат Закиевич, вы очень странный вопрос задаёте. Дело не в родстве, а дело в том, кто на самом деле был за рулём. Поясните, пожалуйста, твёрдую уверенность следствия в том, что был за рулём брат? Ведь суда ещё не было? И надо принимать во внимание и показания свидетелей, которые говорят, что за рулём был мужчина, и тех, которые говорят, что за рулём была женщина. Есть ведь и те, и те свидетели!

Ренат Тимерзянов:
— Я вам сказал, что мы всех свидетелей отработали. И тех предполагаемых свидетелей, которые считают, что за рулем была женщина. И то, что «водитель скорой помощи» якобы сказал. Они установлены, они говорят — «мы таких вещей не говорили». Считаю, что надо устанавливать и тех людей, кто распространяет недостоверные сведения, и их тоже привлекать к ответственности за свои действия.

altapress.ru:
— Водитель «скорой помощи» был опрошен следователем? Он озвучил всё то, что видел, под протокол?

Светлана Ляпунова:
— Да, был. Есть протокол. Он пришёл и сказал, что не читает Интернет. Он не видел, что с его как бы слов написано в Интернете. Он был удивлён, когда следователи ознакомили его с информацией из Интернета. Информация в Интернете никакого процессуального статуса не имеет, и водитель, вот этот Юрий, «скорой», дал достаточно обоснованные показания того, что он видел, как он видел, как они ехали… Все эти показания запротоколированы. Они будут доступны, видимо, широкой общественности, но после суда, если кому-то это нужно будет. Он не выходит в Интернет сам, он не пишет сам…

altapress.ru:
— Он видел, как со стороны водительского сиденья выходила женщина, сразу после момента аварии. И, возможно… — судя по сообщениям пресс-службы, — женщина просто вышла со стороны водительского сиденья, хотя она там не сидела? Правильно я вас понимаю?

Светлана Ляпунова:
— Вот он тоже дал разграничение того, что одно дело сидеть за рулём на водительском сиденье, и другое дело — находиться за рулём в момент совершения ДТП. Нас интересует вопрос, кто конкретно находился за рулём в момент совершения ДТП, кто управлял машиной, когда погибла девушка. Задача следствия достоверно доказать именно тот факт, что за рулём находился конкретный человек. То есть, сначала следствие не исходило из того, что «мы вот этого сейчас оттолкнем, а вот этого обвиним», — сначала у следствия не было ни обвиняемых, ни подозреваемых. Они появились только тогда, когда начали работать следователи.

altapress.ru
— А всё-таки, принимая во внимание показания Юрия…

Светлана Ляпунова:
-Но Вы же их не видели…

altapress.ru:
— Мы с ним разговаривали.

Светлана Ляпунова:
-…Вы читали только Интернет.

altapress.ru:
— Исходя из того, что вы говорите: со стороны водительского сиденья выходила женщина, можно предположить, что она просто вылезла со стороны водителя, но она не была за рулём?

Светлана Ляпунова:
-Можно предположить всё, что угодно.

altapress.ru:
— А следствие как считает?

Ренат Тимерзянов:
— Следствие не считает, следствие доказывает. И на данный момент фактически сомневаться не в чем. Там ещё проведут пару экспертиз, и всё, — расследование уголовного дела завершено. И сомнений у следствия нет, кто был за рулём!

altapress.ru:
— Уточните ещё один вопрос: свидетели, которые утверждают, что за рулём был брат, — кроме людей, которые находились в машине, с которой устроили гонки, — кто ещё является такими свидетелями?

Ренат Тимерзянов:
— Я не могу вам называть их, ибо и не знаю, и нельзя их называть.

altapress.ru:
— Не имена меня интересуют, а кто, кроме людей, которые были в машине, с которой «гонялся» «Мицубиши», - кто ещё утверждает, что за рулём был мужчина?

Ренат Тимерзянов:
— Я вам даже и не скажу, я уголовное дело не изучал. Я пояснил вам с самого начала, что изучал его другой руководитель. И мне это абсолютно непринципиально (имеется в виду вникать в конкретный круг людей, с которыми работает следствие. Это обязанность следствия: качественно расследовать, сформировать объективную доказательную базу, максимально установить круг свидетелей и очевидцев и направить дело в суд в установленный законом срок — уточнение пресс-службы ГУ МВД АК). Я даже, наоборот, для объективности, не хочу вмешиваться в процесс расследования. Вот вы говорите, что нужна вам объективность. Мне она ещё больше нужна, эта объективность. И я ещё, ещё раз повторяю, я с вами в корне не согласен — вот вы говорите, что вы меня не понимаете. Я, наоборот, вас не понимаю! Абсолютно не понимаю в данном случае!

altapress.ru:
— Я не поняла вопрос, какая разница, кто был за рулём, если они из одной семьи. Это принципиальный вопрос!

Ренат Тимерзянов:
— Это, я имею в виду, для них, для родителей, как раз. Для нас принципиально, да, — и у нас сомнения с самого начала не было, — кто был за рулём.

altapress.ru:
— А у сестры до этого никогда не было проблем с законом? В любом виде.

Ренат Тимерзянов:
— Я даже и не задавался этим вопросом. И к данному случаю это никакого отношения не имеет.

Вопрос журналистов:
— А факт гонок признан, доказан?

— …

altapress.ru:
— Сообщение прокуратуры: «установлено, что два транспортных средства неслись по Северо-Западной со скоростью 120−130 км/час…»

Ренат Тимерзянов (перебивает на озвучивании скорости):
— Первый раз про это слышу. Тем более, гонки. И, вообще, каждый, за каждое своё слово должен отвечать, кто бы это ни был!

altapress.ru:
— Это официальное сообщение прокуратуры. Транспортные средства двигались со скоростью 120−130 км/ч.

Ренат Тимерзянов:
— То, с какой скоростью они двигались, ещё не означает, что это — гонки.

altapress.ru:
— Там висит знак — «40 км/ч».

Ренат Тимерзянов:
— Нарушение ПДД присутствует. А «гонки» — вообще другое понятие. Да, у нас в регионах, да и здесь иногда, гонки устраивают…

altapress.ru:
-Хорошо. Представители второго транспортного средства, которые передвигались с такой скоростью, — они какое-либо наказание понесут?

Ренат Тимерзянов:
— Я в этот вопрос не вникал. Поэтому отвечать не могу и не буду. Для меня вообще впервые встаёт вопрос, что там участники «гонялись».

altapress.ru:
— Это сообщение прокуратуры от 5 июня. («…Однако показания многочисленных свидетелей, в том числе водителя и пассажира автомобиля, с которым обвиняемый устроил скоростной заезд на ул. Северо-Западной, подтвердили, что за рулем автомобиля, сбившего пешехода, находился именно обвиняемый, а не его сестра», — прим. ред).

Ренат Тимерзянов:
— Знаете, у меня этих сообщений в тысячу раз больше, чем в прокуратуре! И я всё, что сообщает прокуратура (для СМИ — уточнение пресс-службы ГУ МВД АК), детально не изучаю, поверьте мне! Это одно. Второе: чтобы даже, если уж просто логически предполагать, наказать второго водителя, надо установить нарушение. Скоростные режимы должны быть зафиксированы как нарушение техническими средствами. Зачастую вы сами же нас упрекаете, — с какой стати инспектор ДПС определил на глаз, какая это была скорость!

altapress.ru:
— То есть, прокуратура неизвестно, на основании чего пишет про 130 км/ч?

Ренат Тимерзянов:
— Спросите у них, пожалуйста!

Светлана Ляпунова:
— Знаете, дело резонанасное. Можно будет, когда оно будет рассматриваться в суде, написать ходатайство на судью, и дать возможность это дело рассмотреть в открытом режиме. Я думаю, что просто тогда, при этом рассмотрении, очень многое будет ясно — всем, кто задаёт самые разные вопросы. Естественно, понятна боль, в первую очередь родителей, которые дочь потеряли. С другой стороны, нет у правоохранительных органов оснований кого-то в этой ситуации выгораживать и кого-то вдруг незаконно обвинять.
Сами немножко подумайте с другой позиции, пожалуйста, — получается, что общественность почему-то пытается выгородить виновника. Почему это происходит, мы же этот вопрос не задаём? Поэтому, постольку поскольку вопросов очень много спорных, следствие идёт, и на период расследования этого дела следователи имеют право, в принципе, закрыть всю информацию, абсолютно. Это ещё Ренат Закиевич очень много говорит в этом направлении. Следователь может решить, и информация будет закрыта. Поэтому на любые вопросы мы готовы отвечать, но мы не готовы спорить и принимать эмоциональные претензии. Если дело такое резонансное, давайте дождемся суда, и давайте все вместе поприсутствуем на суде.

Кстати, людям в погонах хотелось бы напомнить о ДТП, которое случилось 7 ноября 2011 года в районе мясокомбината в Барнауле. Благодаря форумчанам алтайской ветки drom.ru дело получило широкую общественную огласку.

Тогда, в районе проспекта Космонавтов, 68 водитель «Сузуки Эскудо» обратил внимание, что по встречной полосе едет автомобиль белого цвета — «Мазда Фемили» (госномер 166). Водитель «Эскудо» пытался уйти от столкновения, применяя экстренное торможение и прижимаясь к правой обочине, но ДТП избежать не удалось. Сзади ехали другие автомобилисты, которые вызвали «скорую помощь», МЧС, пытались помочь пострадавшим.

В это время из «Мазды» стали выбираться пассажиры: все были одеты в форму полицейских. Они стали с кем-то говорить по телефону — проводили консультации.

По словам водителя «Эскудо», «… я увидел, как три товарища в форме полицейских переносят водителя „Мазды“ с переднего сидения на заднее, откуда его впоследствии забрала карета скорой помощи». Потом подъехал экипаж сотрудников ДПС, и, узнав, что водитель «Мазды» в алкогольном опьянении, получил распоряжение по рации и уехал на освидетельствование в ГБ № 1… Вскоре я заметил, что из участников ДТП, едущих в «Мазде», никого не осталось, а стоят люди, не имеющие никакого отношения к аварии и которые выдают себя за пассажиров «Мазды».

Кстати, впоследствии выяснилось, что за рулем «Мазды» находился полицейский, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Также в салоне «Мазды» были еще полицейские (также в состоянии алкогольного опьянения).

Водителю «Сузуки» в отделе полиции был представлен лже-водитель (впоследствии мужчина признался, что не участвовал в этом ДТП).

15 ноября 2011 года ГУ МВД России по Алтайскому краю опубликовало на своем сайте официальное заявление по факту ДТП с участием сотрудников полиции.

Из заявления ГУ МВД России по Алтайскому краю:

Начальником Главного управления МВД России по Алтайскому краю назначена служебная проверка по факту дорожно-транспортного происшествия с участием сотрудников отдела полиции № 3 Управления МВД России по Барнаулу с момента получения информации. Служебная проверка находится в производстве оперативно-розыскной части собственной безопасности Главного управления МВД России по Алтайскому краю. Исследуются все обстоятельства происшедшего, устанавливаются все фигуранты и участники ДТП. По результатам служебной проверки будет дана принципиальная оценка роли сотрудников органов внутренних дел, виновных в дорожно-транспортном происшествии, а также руководства отдела полиции.

Ренат Тимерзянов,
начальник ГУ МВД России по Алтайскому краю:

К таким фактам мы относимся жестко и принципиально. После служебной проверки начальник отдела полиции № 3 Барнаула полковник Александр Доброволь­ский предупрежден о неполном служебном соответствии, аналогичное наказание получил его заместитель. Участковый уполномоченный лейтенант полиции Жирнов и майор полиции Пародин уволены из органов внутренних дел.

(Из заявления от 25 января 2012 года).

Так что «подмена» водителей — даже для сотрудников в полицейской форме — отнюдь не редкость для Барнаула. Поэтому недоверие общественности к официальным заявлениям вполне объяснимо.

Только самые важные новости сайта altapress.ru! Никакого спама. Подпишитесь!

Чтобы сообщить нам об опечатке, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Загрузка...
Новости партнеров
Загрузка...
Рассказать новость