Происшествия

Следователи подозревают барнаульского депутата и его сына в мошенничестве

В уголовном деле управляющей компании «Южком», расследованием которого занимается краевой следственный комитет, появились подозреваемые — депутат Барнаульской городской думы Александр Черданцев и его сын. Об этом сообщил Евгений Долгалев, руководитель СУ СКР по Алтайскому краю, в ходе пресс-конференции 14 февраля.

Сессия Барнаульской городской Думы.
Сессия Барнаульской городской Думы.
Олег Богданов

Ранее Евгений Долгалев уже сообщал, что уголовное дело, связанное с управляющей компаний «Южком», было передано в краевой следственный комитет из ГУ МВД.

Сейчас же он пояснил, что обвинение пока не предъявлено никому, а подозреваемыми по этому делу проходят депутат БГД Александр Черданцев и его сын, оба они подозреваются в мошенничестве. По данным altapress.ru, Александр Черданцев был руководителем УК «Южком» до 18 декабря 2012 года.

Евгений Долгалев,
руководитель управления СУ СКР по Алтайскому краю:

Сложность в том, что это события 2010−2012 годов, то есть с тех пор много воды утекло и много событий произошло. Сейчас мы кропотливо выясняем, что было сделано по каждому из домов, на что были списаны деньги, делалось ли это фактически. Допрашиваем жильцов и старших по дому. Процесс этот длительный, но, думаю, мы придем к однозначному результату. У нас есть опыт по управляющим компаниям, не эта компания первая.

Депутат БГД Александр Черданцев.
Депутат БГД Александр Черданцев.
Анна Зайкова
Пока неясно, в чем именно состоит предполагаемое преступление. В одном из арбитражных дел работа УК «Южком» в те годы, которые попали в поле зрения следствия, разбирается весьма подробно. Суть арбитражного разбирательства: некая фирма «Сфера» требовала от УК «Южком» 3,5 млн рублей, а «Южком» подал встречный иск о признании ряда сделок недействительными (правда, позже отказался от этого требования).

И в решении суда говорится: в тот период, когда «Южком» возглавлял Александр Черданцев, в этой управляющей компании приняли решение о создании нового, не обремененного долгами юрлица, — ООО «Сфера». Сам «Южком» тогда находился в тяжелом финансовом положении, действия были предприняты ради того, чтобы продолжать работу управляющей компании. Однако суд эти действия «во спасение» квалифицировал весьма жестко.

Первоначально учредителем «Сферы» был бомж — Эдуард Бондарев, проживавший в подвале одного из домов. Он же поначалу был и директором. В дальнейшем руководителем «Сферы» стал Алексей Черданцев, сын директора УК «Южком». Позже он стал и учредителем «Сферы».

И вот предпринимательская деятельность с использованием этих двух юрлиц организовывалась так. Поступающие от жильцов деньги «расщеплялись», пишет суд. От 10 до 20% направлялось на расчетные счета УК «Южком», а от 70 до 90% — на счета «Сферы». Чтобы как-то официально оформить свои отношения, стороны заключили договор подряда № 5 от 1 августа 2012 года и подписывали акты приёмки якобы оказанных услуг.

«Сфера» из поступивших денег платила зарплату работникам и частично оплачивала коммунальные услуги. Но при этом сдавала нулевую отчетность в Пенсионный фонд.

При этом арбитраж пришел к выводу, что при подписании договора стороны лишь пытались создать видимость совершения гражданско-правовой сделки (договора подряда) без намерения создать правовые последствия в виде выполнения работ. А целью оформления договора подряда № 5 было создание формального основания для перечисления денег жильцов на расчетный счет «Сферы».

Алтайский жилнадзор опубликовал реестр управляющих компаний-«двойников»

Арбитражный суд оценил эту схему ведения бизнеса как злоупотребление гражданскими правами. И указал, что реальных экономических операций «Сфера» не осуществляла, хотя ее представитель и утверждал обратное. Выводы сформулированы в решении суда первой инстанции, дело устоялось и в апелляции. Решения вынесены еще в 2014 году.

А Александр Черданцев в дальнейшем уступил свою долю в УК «Южком» другому человеку, который спустя какое-то время даже обращался в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту присвоения денежных средств. Но в полиции ему отказали. Судя по тому, как события разворачивались дальше, дело все же было возбуждено. В «Барнаульском водоканале» заявляли, что компания является потерпевшей по этому делу.

Но сказать точно, какие именно эпизоды в работе депутата и его сына стали предметом пристального изучения следователей (те, что упомянуты в решении арбитража или какие-то другие), мы пока не можем. Евгений Долгалев традиционно воздерживается от разглашения деталей в момент ведения дела.

Только самые важные новости сайта altapress.ru! Никакого спама. Подпишитесь!

Чтобы сообщить нам об опечатке, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Загрузка...
Новости партнеров
Загрузка...
Рассказать новость