Что думают выпускники
Сейчас, когда итоги ЕГЭ уже известны, многие выпускники говорят о субъективности проверки результатов:
- Очень плохо, что проверка ЕГЭ все-таки вещь субъективная. Я подавала на апелляцию, потому что один учитель поставил мне ноль баллов за задание. При повторной проверке уже юрист поставил мне максимум, а при третьей проверке другой человек - опять ноль. Но решило все мнение юриста, - рассказывает Дарья Дорогина.
- Были неоднозначные вопросы, на которые приходилось отвечать, полагаясь на логику или просто наугад, - делится своими впечатлениями от сдачи ЕГЭ выпускница Софья Чепурнова. - Неоднозначность вопросов и ответов - наверное, не самый большой недостаток ЕГЭ по сравнению, скажем, с тем, что гуманитарные дисциплины вообще не поддаются проверке тестами.
- Три часа – мало для ответа по русскому языку или истории, - говорит Дарья Дорогина, - хотя, конечно, никаких философских мыслей здесь не надо, просто заучиваешь даты и имена.
Проверкой зубрежки считает ЕГЭ и Мария Шерстюк:
- Это не проверка интеллекта, это проверка удачи и зубрежки. Лучше бы мы сдавали экзамен.
Что думают преподаватели
Нашими собеседниками стали преподаватели русского языка и истории (самых сложных предметов для ЕГЭ) барнаульских и сельских школ:
- С одной стороны, я понимаю, что это необходимо и более объективно, чем простые экзамены. Но с другой стороны, ЕГЭ не учитывает особенности детей, - говорит учитель русского языка и литературы школы № 125 Ирина Владимировна. - По моему мнению, ЕГЭ по русскому языку рассчитан на детей из гуманитарных классов, и другим его сделать сложно. К тому же-, программы школьных курсов русского языка не позволяют хорошо подготовить детей к сдаче ЕГЭ. Родителям приходится нанимать репетиторов или рассчитывать только на силы своего ребенка. Что касается самих тестов, то их, конечно, нужно пересматривать.
Недостаточное качество тестов отмечает и другой учитель - Ольга Николаевна (лицей № 86):
- Трудно сказать, что лучше может оценить знания: одни дети лучше делают ЕГЭ, другие - пишут диктант. Люди-то разные. На мой взгляд, у детей должен быть выбор, как им сдавать русский язык при поступлении в вуз.
Четыре года назад много говорилось о том, что ЕГЭ позволит дать сельским школьникам столько же возможностей для поступления в престижный вуз, сколько и городским. Мы поговорили с учителями школы Ребрихинского района, которые в этом году в очередной раз готовили своих учеников к сдаче ЕГЭ.
- Форма ЕГЭ очень неплохая, но имеет и свои весомые минусы, - говорит учитель русского языка и литературы Надежда. - С каждым годом тесты становятся все сложнее и сложнее, а базовый уровень по русскому языку при этом не меняется. В старших классах всего час в неделю на русский язык. Приходится готовиться дополнительно: мы ведем бесплатно одну консультацию в неделю. В сборниках тестов часто встречаются ошибки, даны неправильные ответы. Да и сами тесты порой очень трудные. Например, я, практикующий учитель (в школе уже 23 года), не делаю тесты совсем без ошибок. А что о детях говорить?
Во многом с мнением своего коллеги соглашается учитель истории этой же школы Виктор Иванович:
- ЕГЭ по истории проверяет только знание имен и дат. В нем трудно дать оценку событий, а ведь мы должны научить детей мыслить, а не заучивать. И получается, что ребенок хорошо сдал тест, а сам двух слов связать не может. Минус ЕГЭ по истории еще и в том, что существуют разные образовательные линии, разные учебники, мнения, и нам приходится выбирать, подстраиваться, а ЕГЭ каждый год меняется, появляются вопросы, на которые в наших учебниках нет ответов. Появляются спорные вопросы, у разных авторов - разные мнения. История - это же не математика, где дважды два всегда четыре.
Комментарии экспертов
Доцент, кандидат технических наук математического факультета АлтГУ Л. А. Хворова:
- ЕГЭ сейчас усложняется каждый год. Усложняется и школьная программа, например по математике, и школьный курс построен таким образом, что обучение идет галопом по Европам, а дети не знают даже самых азов. Это при том, что сами эксперты порой затрудняются в решении заданий ЕГЭ.
Кандидат химических наук, доцент кафедры общей, неорганической и аналитической химии АлтГТУ А. А. Вихорев:
- Сейчас качество тестов ЕГЭ стало значительно выше, чем три-четыре года назад, ошибок в тестах стало меньше. Можно уже говорить об объективности ЕГЭ: заданий много, и из них можно сделать определенный вывод о знаниях школьников. Хотя оценить знания детей с помощью ЕГЭ нельзя, но отобрать достойных можно. Плохо то, что ЕГЭ рассчитан на среднего ученика и иногда более глубокие ответы компьютер просто не засчитывает. Что же касается слабых учеников, то в вузы они все равно не поступают, а если и поступают, то скоро отчисляются. В этом плане ЕГЭ - достаточно объективная система для отбора студентов.
Кандидат физических наук, профессор кафедры экспериментальной физики АлтГТУ В. Л. Орлов:
- Я возглавляю предметную комиссию по ЕГЭ в течение четырех лет. И отношение у меня к нему скорее отрицательное. Начнем с целей, которые декларировались. Самая главная цель, которая сейчас не звучит, но которая там называлась, - это введение ЕГЭ как способ борьбы с коррупцией при поступлении в вуз. Коррупция была, и есть, и будет скорее всего, но все равно не все преподаватели - коррупционеры. Есть те, кто нормально исполняет свой долг; и такая причина звучала как оскорбление, и перед нами до сих пор, кстати сказать, не извинились.
Вторая причина: ЕГЭ распахивает двери московских, санкт-петербургских вузов для сельских детей. Но оказывается, что все далеко не так: у кого нет денег, тот просто не замахивается на такие вещи. Что мне еще не нравится в ЕГЭ - это качество контрольно-измерительных материалов. Правда, надо признать, что с каждым годом оно улучшается.
Еще мне не нравится отношение государства. Тут я уже не в адрес наших местных чиновников, но смотрите: когда четыре года назад вводилось ЕГЭ - в роли как бы эксперимента, то было очень хорошее финансирование вплоть до того, что заказывался автобус на местах, чтобы доставить детей на место проведения экзамена. Сейчас финансирование становится слабым, и это касается даже вопроса оплаты работы экспертов.
Если бы сделать ЕГЭ необязательным для поступления в вуз, это давало бы общую картину и меньше создавало бы стрессов для детей. А если кто-то надумал поступать, готовился, то для него не будет большой беды, если он еще и в вузе сдаст экзамен. Два раза экзамен - это же хорошо. А вообще, ЕГЭ - это система, направленная против абитуриентов.
