Порывы и хомуты
Теплосети в Шелаболихе не первой молодости. Часть этой трассы проходит по улице Новой, и с недавних пор от нее отапливается всего несколько домов.
В январе 2009 года труба, проходящая через земельный участок Зои Пахомовой, предсказуемо прорвалась. Организация, обслуживающая теплосети, решила проблему – на трубу поставили хомут. Где тонко, там и рвется – почти через год, в декабре, случился рецидив. Так все и началось.
– Я позвонила в "АПС-Коммунальщик", – вспоминает Зоя Сергеевна. – Они приехали, снова поставили хомут и уехали. Инженер пообещал, что яму, оставленную после работ (а они перерыли пол-огорода), закопают осенью – раньше, мол, нет смысла. Я, естественно, начала возмущаться. Тогда директор "Коммунальщика" мне сказал: "Тебе надо трубу новую покупать. Эта старая – так и будет рваться". Я удивилась: почему должна этим заниматься, но адекватных аргументов в ответ не услышала. Так как что-либо делать дальше он отказывался, я обратилась в прокуратуру, потом в суд.
Суды двух инстанций вынесли решение: раз тепловые сети находятся в фактическом владении и пользовании ответчика, то он и должен контролировать состояние теплотрассы.
Казалось, вот он – справедливый закономерный финал. Но не тут-то было.
Помочь некому
Зимой 2010-го труба раздора в третий раз напомнила о том, что дни ее сочтены. Ремонтировать такую рухлядь не было смысла, и представители "Коммунальщика" поставили очередной хомут. Решения судов так и не исполнялись в полном объеме.
– В мае я снова обратилась в "Коммунальщик": "Закопайте мне яму уже, мне огород садить, у людей все взошло, а у меня – яма", – продолжает пенсионерка. – Еремин (директор организации) опять свое: "Трубу покупать будешь?". Я обратилась к приставам. Через несколько дней работники "Коммунальщика" привезли две машины земли, засыпали их в яму и уехали – вот и вся рекультивация, положенная по суду. Делать нечего – я сама наняла трактор, землю вспахали, правда, половину участка так и не засадила – земля испортилась. А так жалко, раньше про мой урожай даже в районной газете писали…
Летом "Коммунальщик", убедившись в том, что пенсионерка не намерена покупать новую трубу, изолировал ее участок от общей сети так, чтобы дальнейшие порывы не влияли на отопление в других домах. 11 октября у Пахомовой произошла очередная поломка. Бабушка осталась без отопления. Попутно изменилось название организации и отношения с потребителями – со всеми теперь заключаются индивидуальные договоры.
– В сельсовете мне советуют снова идти в суд. Так пока они мои документы рассмотрят – месяц пройдет! – резюмирует Зоя Сергеевна. – Неужели мне все это время мерзнуть? Я и так последние две недели сплю с грелкой. Обидно еще то, что, вообще-то, за отопление я законопослушно плачу в кассу по 1 600 рублей. Со стороны администрации только обещания.
Александр Еремин,
директор "АПС-Коммунальщик" (сейчас организация именуется "Содружество"):
На наших теплосетях не было порывов. На ее (имея в виду Пахомову. – Авт.) – был. Трубы сгнили, так как проложены в агрессивной среде. Только и всего. Пусть меняет. Рекультивацию мы провели. В прошлом году у нас не было договорных отношений с потребителями теплосетей, поэтому мы это исправили – теперь арендуем конкретные трассы. Что касается решения суда, в нем не написано: "Замените сгнившие трубы, подходящие к жилому дому Зои Сергеевны Пахомовой". Вот и все.
Евгений Иванов,
глава Шелаболихинского сельского совета:
Эта ситуация на контроле у нас и в прокуратуре. Еремин год не исполняет решение суда. Я ему говорю: ты уже сделай, а потом разбираться будем! Воюем вот так по каждому поводу. Тяжелый он человек…
Справка
Судя по договору, который "Содружество" предлагает потребителям, выезд на место аварии ремонтной бригады будет стоить для жителей Шелаболихи от 452 до 1 190 рублей. Оплата почасовая. Из прейскуранта можно сделать вывод, что цена услуг зависит от марки техники, задействованной в работе.
Из решения краевого суда:
Поскольку организация теплоснабжения невозможна без использования тепловых сетей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что тепловые сети находятся в фактическом владении и пользовании ответчика, а не истца. <…> Таким образом, обязанность по осуществлению контроля за надлежащим состоянием теплотрассы возлагается на ответчика. <…> Никаких мер по обеспечению надлежащего технического состояния теплотрассы ответчик не предпринимал.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
