Анализ объяснений Васильевой, Кравченко и Добронравовой, данных в ходе проверки, и их интервью различным средствам массовой информации, на которые ссылаются заявители, свидетельствует о том, что содержащиеся в них сведения основаны только на слухах, личных догадках и предположениях указанных лиц и никакими объективными данными не подтверждены.
Кроме этого, в ходе проверки исследованы переданные Васильевой текстовые фрагменты, по мнению заявителей свидетельствующие о его фальсификации, имеющие внешнее сходство с резолютивной частью приговора.
В ходе исследования представленных Васильевой текстовых фрагментов и текста вступившего в законную силу приговора Хамовнического районного суда Москвы от 27.12.2010, установлено, что они имеют существенные технические различия: отсутствие нумерации, различный интервал между словами и знаками, различное размещение и количество строк в текстах. Названные текстовые фрагменты каких-либо рукописных записей, подписей и печатей, идентифицирующих их принадлежность определенным авторам, не имеют.
Таким образом, представленные Васильевой копии текстовых фрагментов не могут свидетельствовать о фальсификации приговора в отношении Ходорковского и Лебедева, поскольку каких-либо подписей или рукописных записей, выполненных Данилкиным либо иным лицом, не содержат, источник их происхождения неизвестен. Следствие не исключает возможность их умышленного изготовления неустановленными лицами в провокационных целях.
В результате проведенной тщательной проверки утверждения адвокатов Клювганта, Ривкина и других о фальсификации приговора Хамовнического районного суда Москвы от 27.12.2010 объективного подтверждения не нашли. Кроме того, полученные в ходе проверки данные дают достаточные основания полагать, что доводы защиты об оказании неправомерного давления на судью Данилкина, об изготовлении приговора не судьей, председательствующим в процессе, и о корректировке вынесенного приговора после его провозглашения, являются голословным, надуманным и несоответствующими действительности.
В связи с этим в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Хамовнического районного суда г. Москвы В.Н. Данилкина отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).
Самое важное - в нашем Telegram-канале
