Барнаульские УК взимают с жильцов за услугу по управлению многоквартирным домом (так называемое вознаграждение УК) 10–20% от тарифа за текущий ремонт и содержание. Однако что входит в эту услугу и сколько они использовали на эти цели фактически, жильцы анализируют крайне редко.
Более того, прецедентов, когда весь дом добился бы возврата средств, необоснованно потраченных управляющей компанией на собственные нужды, нам обнаружить вообще не удалось — по крайней мере, в Алтайском крае.
Обычно заявления в суд подают отдельные активисты. И если они добиваются решения в свою пользу, то, как пояснила altapress.ru депутат АКЗС и руководитель проекта "Коммунальный дозор" Людмила Суслова, на других собственников такие решения автоматически не распространяются.
Жильцы дома на ул. А. Петрова, 106-а не только выявили факт перерасхода средств, предназначенных на услугу по управлению, но и нашли эффективный способ их возврата для всего дома сразу.
Дом находился по управлением ЖЭУ-47 ("Строитель") до 1 апреля 2014 года. Выбрав новую УК "Барнаул", жильцы проанализировали официальный отчет прежней компании об исполнении договора управления. "А затем на общем собрании собственников поручили УК “Барнаул” обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с предыдущей компании", — пояснил Геннадий Приградов, общественный защитник прав потребителей услуг ЖКХ, представлявший УК "Барнаул" в суде.
Что показал анализ отчета? За текущий ремонт и содержание в 2012–2013 годах в УК поступило 622,6 тыс. рублей. В соответствии с договором на услуги по управлению она могла взять 20% от этой суммы — то есть 124,5 тыс. рублей. Однако, как показал отчет, на зарплату административно-управленческого персонала, банковские услуги, канцтовары, ГСМ, услуги связи и интернета для офиса и ряд других было израсходовано в общей сложности 38% тарифа.
Представители УК "Барнаул" на суде заявили, что часть затрат была необоснованно отнесена на статью "Текущий ремонт и содержание" и, стало быть, здесь имело место неосновательное обогащение ЖЭУ-47. И потребовали вернуть лишнее.
Между тем ЖЭУ-47 представило в суде свои возражения. Во-первых, полагали в компании, решение собственников поручить УК "Барнаул" обратиться в суд от их имени не входит в компетенцию общего собрания и противоречит Жилищному кодексу. Во-вторых, жильцы дома сами задолжали этой УК 467 тыс. рублей.
Но суд эти возражения не принял. По его мнению, такое поручение Жилищному кодексу не противоречит. А доказательств обоснованности своих затрат ЖЭУ-47 не представило и о фальсификации доказательств оппонентом тоже не заявило. В итоге ЖЭУ-47 должно будет вернуть на счет УК "Барнаул" 113 тыс. рублей.
Правда, еще в августе в арбитражный суд "Барнаульский водоканал" подал заявление о банкротстве ЖЭУ-47. Но решение по этому делу суд пока не принял. Геннадий Приградов рассчитывает, что добиться реального перечисления денег на счет УК все же удастся. Решение было принято в первой инстанции, но ЖЭУ-47 его не стало обжаловать, срок для оспаривания истек в начале ноября.
Тот факт, что управляющая компания израсходовала на услуги управления больше, чем предусмотрено договором, руководитель регионального Центра жилищного просвещения Сергей Тастан назвал весьма распространенным явлением. И это далеко не единственная проблема взаимоотношений жильцов с УК.
Анализ поступивших в центр договоров управления многоквартирным домом, подписанных собственниками, показывает: большинство из них, по словам Тастана, неполноценные. "Отсутствует приложение к договору, в котором указан перечень работ и услуг, выполняемых управляющей компанией", — говорит он. И компании этим пользуются, выполняя за деньги жильцов те работы, которые считают нужными.
В сметах управляющих компаний нередки и приписки — например, УК купила один вид техники (небольшую снегоуборочную машину), а полные затраты на ее покупку списала на расходы каждого из 10 домов, которыми управляет. "Но, чтобы выявлять подобные нарушения, нужен квалифицированный собственник", — комментирует Сергей Тастан.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
