Резонансное ДТП произошло поздним вечером 28 апреля 2014 года на на 42-м километре автодороги "Барнаул-Рубцовск". Трагические события начались с того, что грузовик "Скания" сбил мужчину, который, по словам водителя, сидел посередине дороги. Навстречу ему ехал служебный автомобиль судей Nissan Teana. Водитель иномарки остановился на обочине, его пассажиры отправились осмотреть труп мужчины. Спустя какое-то время к месту ДТП приблизился шедший за Teana автомобиль Nissan Primera, за рулем которого был Антон Алябьев. По его словам, на неосвещенной трассе он увидел людей на дороге только за 20-40 метров и не успел остановиться. Уйти от столкновения ему было некуда — слева лежал сбитый человек, справа стояла Teana. В результате Алябьев сбил двух мужчин. Один из них - Николай Штайнепрайс, замначальника управления судебного департамента, получил множественный переломы и на следующий день после ДТП погиб в больнице. Второй - Алексей Кухленко, председатель Барнаульского гарнизонного военного суда, - получил увечья, которые позже эксперты квалифицировали как тяжкий вред здоровью.
Вынося свое решение, суд руководствовался пунктом 10.1 ПДД. Он обязывает водителя учитывать все дорожные обстоятельства и двигаться со скоростью, соответствующей видимости в направлении движения. "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить", он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Алябьев же, по его показаниям, ехал с максимально разрешенной скоростью - 90 км/ч.
Олег Горохов,
адвокат Антона Алябьева:
Суд решил, что опасная ситуация возникла в тот момент, когда Алябьев увидел габаритные огни стоящих на обочине дороги автомобилей. Данное решение суд принял несмотря на то, что эта ситуация не мешала подсудимому двигаться в избранном направлении в соответствии с п. 1.2 ПДД. Опасность для Алябьева возникла тогда, когда он увидел стоящих на дороге людей. Он не ожидал их увидеть и сразу применил торможение, но не смог избежать наезда. Несмотря на то, что согласно заключению экспертизы водитель не имел возможности остановиться, судья обвинила его в смерти потерпевшего.
Сам Антон Алябьев вину не признает и намерен обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции. По его словам, в ходе разбирательства почти все ходатайства защиты отклонялись, а суд руководствовался фиктивной экспертизой.
Так, на следующий день после аварии полицейские с двумя понятыми провели следственный эксперимент. Они выехали на машине Алябьева на то же место, в то же время и определяли, на каком расстоянии водитель должен был увидеть пешехода. Оказалось, что оно при ближнем свете фар составляет 86,6 метров. Однако Алябьев утверждает, что эксперимент проводился только на бумаге.
Антон Алябьев,
барнаульский водитель:
На следующий день после аварии я приехал в Калманку, чтобы открыть машину для осмотра её экспертом. После осмотра технической исправности авто я заклеил лобовое стекло пленкой и сделал несколько снимков. Через месяц после "следственного эксперимента" я попал туда снова и увидел, что машину никто не трогал: на сидениях все так же лежали осколки стекла и какие-то вещи, пространство на заднем сидении все также занято бампером. Лобовое стекло было по-прежнему заклеено. Очевидно, что на машине никто никуда не ездил. Я на суде говорил это, но мое заявление проигнорировали. Более того, я задавал понятым, которые якобы участвовали в эксперименте, элементарные вопросы — каков цвет авто, тип кузова и т.д. Ответы были совершенно неожиданными.
В дальнейшем еще одна экспертиза признала, что на скорости 90 км/ч с включенным ближним светом водитель не имел возможности избежать столкновения. Но этот факт, по словам Алябьева, сначала не хотели принимать, а в итоге, суд сделал акцент на том, что опасность для водителя наступила тогда, когда он увидел стоящую на обочине фуру.
Антон Алябьев,
барнаульский водитель:
И никто не посмотрел, что пострадавшие нарушили правила: не включили сингал аварийной остановки и не выставили соответствующий знак. И вообще, как пешеходы они нарушали правила. И свет моих фар был им виден лучше, чем видел их я — почему они не предприняли никаких мер элементарной осторожности? А если исходить из логики суда, то это возле любой припаркованной машины нужно тормозить до полной остановки, чтобы не попасть за решетку.
Консультации, штрафы, ПДД и прочее на сервисе "Авто Алтапресс".
Самое важное - в нашем Telegram-канале
