Алтайский предприниматель расплачивается за чужую растрату

Сейчас г-н Новиков пытается обжаловать итоги проверки, а хабарские предприниматели разводят руками: «Предупреждали же мы Федора, что не надо задавать власти неприятные вопросы!»

Федор Новиков: "Козырь", который мне предъявила налоговая служба, может быть использован практически против любого сельского магазина.

Дмитрий Кудрявцев

Наличку надо хранить в надёжном месте

А вопросы Федора Новикова из села Утянка Хабарского района были следующего плана: сколько средств было выручено от продажи местного Дома культуры, на какие цели они потрачены и почему эти деньги не прошли через бухгалтерию сельсовета? Федор Новиков полагал, что имеет право этим интересоваться, поскольку в Утянке является не последним предпринимателем – ему принадлежат три торговые точки и кафе. Его фирма «Надежда» – единственное в Утянке юрлицо, имеющее лицензию на право торговли алкоголем. Сама налоговая служба подтверждает, что к «Надежде» ранее претензий не было.

Однако вместо ответов на вопросы о законопослушности главы сельсовета Федор Новиков в сентябре был поставлен перед фактом, что сам является нарушителем Административного кодекса. Налоговая проверка установила, что в одном из магазинов фирмы «Надежда» нет специально оборудованной кассы, то есть помещения для хранения наличных денег. Бухгалтерия, снабженная сигнализацией, есть, а вот помещения именно для операций с «наличкой» нет. Все это, заявили налоговые инспекторы, противоречит требованию документа под названием «Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденный решением совета директоров Центрального банка России», датированного сентябрем 1993 года. «Ваше дело» располагает копией протокола, согласно которому на фирму «Надежда» наложен штраф 40 тыс. рублей. Федор Новиков утверждает, что параллельно был оформлен еще один штраф – на должностное лицо, сумма – 4 тыс. рублей.

Федор Новиков говорит, что прежде он ничего не знал о документе Центробанка, и на отсутствие помещения для «налички» ни один контролер внимания не обращал. Предприниматель из Хабаров Александр Вельбой, который имеет опыт работы в рознице с 1995 года, соглашается: «Сомневаюсь, что хотя бы в одном магазине района есть такая специальная касса. При этом мои магазины налоговая служба ни разу не проверяла на соответствие приказу Центробанка». Ничего не слышали о специальных требованиях к кассам и в соседнем Крутихинском районе. Зинаида Рыжкова, исполнительный директор районного Союза предпринимателей подтвердила: «Ни одной жалобы к нам по этому поводу не поступало».

Лёгким движением руки 40 превращается в 4

Фирму «Надежда» оштрафовали по ст. 15.1 КоАП, которая предусматривает наказание за несколько видов нарушений, связанных с денежной наличностью и кассовыми операциями. Газета «Ваше Дело» попыталась выяснить, какая доля в общем количестве протоколов по ст. 15.1. КоАП связана именно с претензиями по поводу отсутствия оборудованных касс в торговых точках. В Межрайонной инспекции № 6, сотрудники которой проверяли фирму «Надежда», нам сообщили, что «отдельно статистика не ведется». По данным инспекции, в 2008 году в Хабарском районе прошли четыре плановые проверки юрлиц, связанные с исполнением законодательства о применении ККТ. В краевом УФНС данные по проверкам предоставить отказались. До рассмотрения жалобы, поступившей от Федора Новикова, там предпочли ничего не комментировать. «В настоящее время привлечение предприятий к ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств приобретает все большую популярность», – сообщили в консалтинговой группе «Де-Конс».

Людмила Замышляева
юрисконсульт компании «Старк», специализирующейся на продаже и обслуживании ККТ:

«Действительно, предприятия должны выполнять требования по технической укрепленности кассы. Но в данном случае, считаю, налоговые инспекторы нарушили ч.2 ст.2.1 КоАП, где сказано, что юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность».

«Была проведена проверка микропредприятия, у которого нет возможности выделить помещение с капитальными стенами и двойными дверями, прикрутить к полу сейф, – продолжает г-жа Замышляева. – Это с точки зрения права. А с точки зрения здравого смысла, отсутствием которого страдают отдельные чиновники-исполнители, расходы на оборудование кассы нецелесообразны и несопоставимы с выручкой деревенского магазинчика. Думаю, что обращение фирмы «Надежда» в УФНС даст положительный результат».

В юридической группе «Де-Конс» подтвердили, что назначение штрафа в сумме 40 тыс. рублей в данном случае не выходит за рамки законодательства. «Хотя исходя из конкретных обстоятельств орган, рассматривавший дело, мог либо прекратить производство в виду его малозначительности, либо привлечь к ответственности должностное лицо», – считают в «Де-Консе», отмечая, что тогда сумма штрафа составила бы лишь 4–5 тыс. рублей.

ГУВД замедленного действия

На фоне энергичной работы государственных органов с предпринимателями-налогоплательщиками, любопытно было узнать, чем завершилась история с продажей Дома культуры села Утянка. Тем более, как стало известно газете «Ваше дело», изучением данного факта занималось краевое ГУВД. Его сотрудники установили, что в 2005 году глава сельсовета Нина Яцик «без согласования с депутатами сельсовета приняла решение о списании с баланса недостроенного здания сельского Дома культуры в связи с его разрушением, для дальнейшего разбора его на строительные материалы и их реализации». Позднее, судя по материалам ГУВД, полученные стройматериалы были проданы или пошли на бартер. Один из покупателей – «Хабарское ДРСУ» – на момент проверки полностью за материалы не рассчитался.

Сотрудники ГУВД констатировали: «Полученные строительные материалы на баланс поставлены не были, денежные средства в кассу оприходованы не были. Установлено, что указание не приходовать их главному бухгалтеру сельсовета дала глава администрации Утянского сельсовета». Чтобы разобраться с суммами, а также документами, появившимися в сельсовете уже в 2008 году, было назначено бухгалтерское исследование, по итогам которого предстояло решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Однако ни в марте, ни в августе этого года, как следует из материалов ГУВД, исследование не состоялось. Это послужило основанием для очередного отказа в возбуждении уголовного дела по статье «Присвоение или растрата».

Федор Новиков, который неправильно хранил наличность в собственном магазине и был за это оштрафован, говорит, что его вопросы о продаже сельского Дома культуры остаются открытыми. Нина Яцик, которая не провела в бюджете средства от продажи этого Дома культуры, 12 октября, участвовала в выборах на пост главы Утянского сельского совета.

Самое важное - в нашем Telegram-канале