Выездную проверку с истребованием 3,4 тыс. копий документов (по другим данным, до 5 тыс. копий) в "МНПК “Хелми”" налоговики провели в середине 2014 года. Компания не смогла представить все необходимые копии. Это послужило основанием для вынесения решения инспекции о привлечении "Хелми" к наказанию в виде штрафа в 680 тыс. рублей. Руководство фирмы обжаловало это решение в УФНС России по Алтайскому краю. В итоге штраф был уменьшен на 81,2 тыс. рублей. Однако налоговая служба оставила под сомнением правомерность ряда сделок компании "Хелми", не подлежащих налогообложению, а также право использования льготной налоговой ставки НДС в 10%.
Почему руководство "Хелми" не передало налоговикам все затребованные копии документов? Здесь есть как минимум два нюанса.
Первый: в середине 2013 года компания стала фигурантом уголовного дела. Обыски с изъятием всей документации и электронных носителей сотрудники УФСБ по Алтайскому краю провели 25 июля. В этот же день было возбуждено уголовное дело. Руководителей и контрагентов "Хелми" заподозрили в махинациях при исполнении государственного контракта на поставку дорогих УЗИ-аппаратов. По официально заявленной версии следствия, "был поставлен аппарат, который не соответствует техническим характеристикам, указанным в аукционной заявке".
"Материал проверки передан для принятия решения в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю", — сообщил тогда прежний начальник алтайской полиции Ринат Тимерзянов. В свою очередь, адвокат Виктор Чумаков заявил, что визит УФСБ на предприятие — это следствие нечистоплотных происков конкурентов, которые в очередной раз пытаются использовать правоохранительные органы для того, чтобы удержаться на рынке, применяя ранее отлаженную ими же схему "откатов".
Нюанс второй: документы, которые требовали налоговики в ходе выездной проверки, могут находиться у бывшего гендиректора "МНПК “Хелми”" Александра Шарапова, который руководил компанией более 10 лет. Согласно материалам Арбитражного суда Алтайского края сейчас рассматривается иск фирмы "Медконсалтинг" (дочерняя структура "Хелми") к Шарапову об истребовании у него бухгалтерской документации "Хелми". Руководитель фирмы "Медконсалтинг" Александр Куликов утверждал в суде, что факт пропажи документов был выявлен в апреле 2013 года, но с заявлением в правоохранительные органы по этому поводу он не обращался. Такие же показания дал акционер и основатель "МНПК “Хелми”" Владимир Куликов. Сам Шарапов заявил, что распоряжений о вывозе или уничтожении документации он не давал, так как в то время был уже официально уволен из компании. Заседание по рассмотрению иска фирмы "Медконсалтинг" к Александру Шарапову назначено на 1 июня.
Стоит отметить, что в начале рассмотрения спора с УФНС арбитражный суд по заявлению "МНПК “Хелми”" приостанавливал действие решения налоговиков о привлечении компании к ответственности в виде штрафа. В заявлении компания указала, что она является единственным дилером в Алтайском крае, который поставляет в регион медицинские товары "Джонсон и Джонсон", необходимые людям, получившим переломы конечностей.
"Обществу постоянно необходимы оборотные средства для целей поддержания ассортимента и, соответственно, незамедлительной поставки пострадавшим необходимых товаров. В силу специфики осуществляемой заявителем деятельности исполнение решения ИФНС России по Октябрьскому району Барнаула о привлечении лица к ответственности и списание со счета денежных средств повлечет невозможность оплаты арендных платежей; оплаты налогов и страховых взносов во внебюджетные фонды и полное прекращение деятельности заявителя, так как работники, не получающие заработную плату, неизбежно уволятся, а неоплата арендных платежей повлечет расторжение имеющегося договора аренды", — аргументировала "МНПК “Хелми”".
Арбитражный суд в иске компании "Хелми" отказал и отменил обеспечительные меры. Теперь у нее есть два варианта: заплатить штраф или обжаловать решение в арбитраже вышестоящей инстанции.
Справка
Компания "Хелми" была зарегистрирована Владимиром Куликовым в 1992 году на базе кооператива "Здоровье". Помимо лечебно-оздоровительного направления, фирма занималась торговлей медикаментами и хозяйственными товарами. В 1996 году в ходе реорганизации бизнеса была создана "Медицинская научно-производственная компания “Хелми”". Ее специализация — медико-техническое обеспечение учреждений здравоохранения. С 2000 года является самостоятельным предприятием. В 2006–2008 годах были зарегистрированы дружественные фирмы — "Симед", "Силаб", "Сидент", "Сибфарм", специализирующиеся на отдельных сегментах рынка медицинских изделий. Владимир Куликов, Николай Якушев и другие партнеры создали компанию "Карбоник", которая разработала одноименный медицинский дыхательный прибор.
Другие майские дела
Соль без тормозов
Неудачной оказалась попытка федеральной страховой компании "СОГАЗ" взыскать 76,9 тыс. рублей с предприятия "Алтайкрайэнерго".
Происшествие случилось еще в 2012 году на железнодорожной станции в Красноярском крае. При проведении маневровых работ произошло столкновение группы из шести полувагонов, груженных пищевой солью, с составом порожних цистерн. Грузоотправителем соли являлось предприятие "Алтайкрайэнерго". У полувагонов, которые были застрахованы "Федеральной грузовой компанией", просто отказали тормоза.
Признав этот случай страховым, "СОГАЗ" выплатил "Федеральной страховой компании" 76,9 тыс. рублей. И подал иск к "Алтайкрайэнерго". Ранее служебное расследование страховщика установило, что отказ тормозов произошел из-за попадания подтекшего раствора соли на тележки и колесные пары полувагонов. Кроме того, контейнеры с солью были размещены с нарушением установленных правил.
По этому делу назначалась экспертиза. И ее результаты во многом повлияли на решения суда. Во-первых, эксперты указали, что "попадание раствора соли на тележки и колесные пары вагонов не является фактом полного отсутствия тормозного эффекта замедлителей при роспуске вагонов". Во-вторых, нарушения правил при загрузке контейнеров в полувагоны могли допустить работники железной дороги.
В иске компании "СОГАЗ" было отказано. Решение Арбитражного суда Алтайского края пока не обжаловано.
"Глушинка" уходит от банкротства
Арбитражный суд прекратил дело о банкротстве "Конного завода “Глушинка”".
Иск о банкротстве этого известного сельхозпредприятия подавало не менее известное фермерское хозяйство Владимира Устинова. Истец указывал на долг, превышающий 1,1 млн рублей.
И именно статус сельхозпредприятия помог "Глушинке" избежать процедуры банкротства. События развивались так. В судебном заседании должник представил документы об уплате в пользу истца 700 тыс. рублей. То есть сумма долга снизилась до 494,9 тыс. рублей. А по законодательству о банкротстве эта процедура может быть введена в отношении сельскохозяйственного предприятия, если долг превышает 500 тыс. рублей. Суд, установив по выписке из ЕГРЮЛ, что основной вид деятельности "Конного завода “Глушинка”" — выращивание зерновых и зернобобовых культур, признал его сельскохозяйственной организацией и прекратил дело о банкротстве.
"Почта" не дошла
Житель Барнаула ждал посылку из Китая. При помощи общедоступного электронного сервиса "Почты России" он выяснил, что посылка прибыла на территорию страны и поступила в распределительный пункт в городе Оренбурге. По нормативам, утвержденным правительством России, контрольный срок прохождения почтового отправления Оренбург – Барнаул составляет четверо суток. Получить посылку гражданин должен был в одном из отделений "Почты России" на ул. Взлетной. Но она не пришла. Как потом выяснилось, это международное почтовое отправление было "признано утраченным на внутренних этапах обработки почты".
Гражданин обратился с жалобой в Роспотребнадзор. Служба, проведя административное расследование, вынесла решение о привлечении "Почты России" к ответственности в виде штрафа в 20 тыс. рублей. Это решение было обжаловано в арбитраже. Представители "Почты России" заявили, что Роспотребнадзор неверно квалифицировал правонарушение. Также, по мнению истца, у этой службы нет полномочий для проведения проверок объектов почтовой связи.
В иске "Почте России" было отказано.
ДТП на месте
"Тальменка-банк" выиграл "бытовой" иск, предъявленный к "Военно-страховой компании" ("ВСК").
Один из служебных автомобилей "Тальменка-банка", "Хундай Соната", был застрахован в "ВСК". Банальное ДТП произошло на парковке в районе пр. Красноармейского, 64: водитель "Фольксвагена", сдавая задним ходом, задел автомобиль банка. Согласно отчету об оценке, стоимость ремонтных работ и материалов для "потерпевшей" автомашины составила 15,5 тыс. рублей, еще 7 тыс. рублей — утрата товарной стоимости "Хундай Соната".
В "ВСК" выплачивать страховку отказались. Договор между сторонами предусматривал, что к допуску управлением застрахованным транспортным средством могут быть допущены водители со стажем не менее 10 лет. В данном случае у водителя "Тальменка-банка" стаж был меньше. Поэтому компания в страховке отказала.
Арбитражный суд, убедившись в том, что вины водителя "Тальменка-банка" в ДТП нет (автомобиль просто стоял на парковке), вынес решение: стаж менее 10 лет не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом.
В общей сложности с "ВСК" взыскано 25,6 тыс. рублей.
Цифра
Почти 9,5 тыс. дел рассмотрел алтайский арбитраж с начала года.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
