Это не шутки
Проверка из управления Федерального медико-биологического агентства пришла к ним в прошлом году. Работали проверяющие тихо. Спокойно замерили освещение и температуру, а на следующий день принесли акт – никаких нарушений не выявлено.
– Замечания, правда, были, – рассказывает Наталья Сажнева. – Например, нам предписали иметь "уборочный инвентарь, промаркированный по целям назначения", то есть отдельные тряпочки для раковины, пола и так далее. Я тогда взяла ручку и попросила: "Продиктуйте, где маркировать тряпочки? В уголочке? В центре? Записываю". Не стали диктовать.
Ну, а в принципе – проверка как проверка. При этом проверяющие составили акт, выдали предписание на устранение замечаний – вот, казалось бы, и все. И тем не менее дело было направлено в суд. Как позже выяснилось, нарушения в магазинчике они все-таки усмотрели. И какие!
Штраф или порядок?
Из одной проверки одного очень малого бизнеса появилось сразу два судебных дела: "бумажное" (см. ниже) и "санитарное". Предприниматели "нарушили законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и тем создали угрозу населению", следовало из поданных в суд документов.
– Какую угрозу населению создал наш магазин, мы так и не поняли, – говорит Сажнева. – Когда я спросила, на какие нормы они ссылались, оказалось – на санитарные правила для парикмахерских и продовольственных магазинов. Но у нас-то автозапчасти!
Хуже того, "предприниматель Николай Николаевич Соболев не создал условия для прохождения профмедосмотра продавцу Николаю Николаевичу Соболеву" (это цитата) – потому как не прошел флюорографию. Напомню, речь идет об одном и том же человеке.
– О медосмотре во время проверки речь вообще не шла, видимо, они запросили персональные данные в медсанчасти, – удивляется моя собеседница.
Чем больше "нарушители" вникали в суть дела, тем большее недоумение оно вызывало.
– Я сначала никак не могла понять, о чем говорит судья. Зачитывает одно, а у меня на руках другое, – продолжает моя собеседница. – Тут я понимаю, что в деле фигурирует совершенно другой акт проверки с другой датой. То есть проверка одна, а по ее итогам составлено два разных акта: нам отдали "хороший", в суд – "плохой"!
Неудивительно, что районный суд оснований для их наказания не усмотрел. И прекратил дело ввиду отсутствия состава правонарушения. Но Наталья Сажнева решила довести дело до логического конца.
Ответит казна
Вообще, в ситуации, когда представитель государства, пытаясь наказать за нарушение закона, сам ведет себя, мягко говоря, не "на пять", есть большая несправедливость. Рядовой гражданин, ежели виноват, от наказания не уйдет. Госслужащий же вполне может выйти сухим из воды. С этой несправедливостью и не стала мириться Наталья Владимировна… И подала иск в суд о взыскании понесенных ими убытков.
– Ведь я была в процессах в качестве представителя, тратила время, проводила юридическую работу, – объясняет она.
Сумма, которую она потребовала, конечно, не разорит государство: 5 000 рублей. Но дело ведь не в этом. В конце февраля уже нынешнего года райсуд принял решение в их пользу. Теперь за неправомерные действия яровских чиновников ответить должна казна РФ (исполлист в Минфин Наталья Сажнева уже отправила).
– По закону за вред, причиненный госорганами, отвечает казна, а по сути – налогоплательщики, и я не думаю, что это правильно, – говорит предпринимательница.
Бумажное дело
Все это мы пишем не к тому, что проверять предпринимателей не надо. Проверяйте, конечно, предупреждайте нарушения. Вот только реальные ли проблемы решают контролеры, или они под сурдинку (скорее, под "абсурдинку") создают себе заделье на пустом месте?
– Уже после того, как проверка завершилась, нас попросили предоставить несколько документов, – рассказывает героиня этой истории Наталья Сажнева. – Часть их я выслала. А в сопровождающем письме добавила, что графика проведения санитарных дней у нас нет, потому что нет санитарных дней (а они просили график), что список обслуживающего персонала не предоставлен, потому что такого персонала нет (требовали и это). И попросила разъяснить, какое отношение к проверке имеют еще две затребованные бумаги: техпаспорт и документы на право собственности. Разъяснение мы так и не получили.
Но зато протокол о нарушении статьи КоАП (непредоставление документов госорганам) был передан в суд. Дело о наложении штрафа в 300 рублей дважды рассматривал мировой суд. Еще два раза – районный. Состава правонарушения суд и здесь не нашел. А Наталья Сажнева подала еще один иск, требуя возместить понесенные ими убытки.
Людмила Замышляева,
зампредседателя правления Алтайского союза предпринимателей:
Бизнес может говорить с чиновниками либо на языке взяток, либо на языке закона. Но и закона чиновники не боятся. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса казна РФ возмещает вред предпринимателю за неправомерные действия чиновников, поэтому результат рассмотрения вопроса в суде чиновников не волнует. Статья 1081 ГК предусматривает возможность регресса к причинителям вреда, которыми являются чиновники, чьи действия или бездействия суд признает незаконными.
Но случаи, чтобы чиновник, чьи действия оспорены в суде, возместил расходы государства, выплаченные за его неправомерные действия или бездействие, мне неизвестны.
Мы предлагаем прокуратуре проанализировать решения Алтайского арбитражного суда, случаи возмещения судебных расходов предпринимателям за неправомерные действия чиновников и от имени государства предъявить к возмещению иски к виновникам. Даже один прецедент заставит чиновников задуматься – послать предпринимателя в суд или решить его проблемы по закону.
Справка
8 500 должностных лиц были привлечены прокуратурой России к административной и дисциплинарной ответственности в 2009 году за нарушение законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, возбуждено 64 уголовных дела.
Источник: www.kremlin.ru
Самое важное - в нашем Telegram-канале
