Все попытки государства провести модернизацию в стране могут уничтожить гигантские "ножницы": по сравнению с развивающимися странами у нас дорогая рабочая сила, а по сравнению с развитыми — крайне неразвитые социальные и экономические институты. Переходить к инновационному развитию в таких условиях затруднительно. Так считает Кирилл Рогов, ведущий научный сотрудник Института Гайдара. Свои тезисы он представил на экономической конференции в Белокурихе 6 марта. Газета "Ваше дело" публикует их с сокращениями.
Кирилл Рогов,
ведущий научный сотрудник Института Гайдара:
Дискуссия о модернизации была нам навязана несколько искусственно. В ней определились две позиции. Правительственные чиновники выступали за то, что модернизация — это технологическое движение вперед, которое осуществляется при лидирующей роли государства. А институционалисты говорили о модернизации институтов и освобождении бизнеса как единственном способе продвижения вперед. Дальше произошла совсем смешная вещь. Правительство решило, что ему нужна только технологическая модернизация, а об институциональной можно забыть. Но тут выяснилось, что у властей нет денег на продвижение даже своего варианта. Бесплодность этой дискуссии состояла еще и в том, что она проходила в некотором отрыве от мирового контекста, от тех моделей развития, которые в мировой экономике существуют и опробованы.
Считается, что на низкой стадии развития основные факторы конкурентоспособности — ресурсные. Например, дешевый труд. Затем идет инвестиционная стадия — стадия роста эффективности, когда модернизируется производство, повышается качество труда. Потом наступает инновационная стадия. Из опыта догоняющего развития других стран хорошо известно, что на первом этапе пути высока роль государства, но по мере продвижения дальше она должна снижаться, а инициатива — переходить к бизнесу. Это общая модель конкурентоспособности.
Вопрос — где мы находимся и как мы можем достигнуть конкурентоспособности? Это очень важный момент — вопроса развития не может существовать без вопроса конкурентоспособности. В модели развития "от Медведева" этот аспект не затронут в принципе. Вопрос ведь не в том, делать или не делать Сколково, а в том, будет ли оно конкурентоспособно. Если у вас не просчитаны издержки и вы не умеете их сокращать, то Сколково будет неконкурентоспособно, сколько бы сил и денег вы туда ни вбухали.
Первая стадия в России была примерно в 2000 году, когда после дефолта рабочая сила была еще довольно дешевой и цены на ресурсы были низкими. Тогда можно было проводить реиндустриализацию — делать продукцию, конкурентоспособную на мировом рынке. Но мы перешли сразу ко второй стадии. У нас стали расти внутренние издержки, цены на ресурсы. В результате в России сегодня несколько ограничений для роста.
Во-первых, это демография. Примеров догоняющего экономического роста в стране с сокращающимся населением (т. е. трудовыми ресурсами) нет. Чем еще характеризуется наш демографический профиль? Постоянно растущими социальными издержками. Они лежат на экономике. Кроме того, у нас ограниченный внутренний рынок. И, конечно, высокая стоимость инфраструктуры: надо строить длинные дороги, по которым потом никто не ездит, потому что низкая плотность населения.
У нас слишком дорогая рабочая сила, чтобы конкурировать с развивающимися странами в их нишах. И в то же время у нас слишком слабо развиты институты, чтобы конкурировать с развитыми странами — в их нишах. Эти "ножницы", на мой взгляд, –– ключевая проблема для дальнейшего экономического роста в России.
Сегодня идет конкуренция за инвестиции. В 2010 году переток капиталов на развивающиеся рынки возобновился. Рост капиталов составил почти 45%. И 16%, по оценке Всемирного банка, составили прямые иностранные инвестиции в развивающиеся страны. Больше двух третей всего этого объема приходится только на девять стран: Китай, Индию, Индонезию, Малайзию, Таиланд, Турцию, Бразилию, Мексику и ЮАР. В России прямые иностранные инвестиции сокращаются.
Я взял девять названных стран, прибавил к ним Казахстан и Украину и посмотрел, как менялась деловая среда в них за последние пять лет. Есть страны, которые оказались очень высоко в этом рейтинге: Малайзия, Турция, Таиланд, ЮАР, Мексика. А замечательная страна Россия умудрилась упасть на 26 позиций. Я также посмотрел динамику ВВП на душу населения. Здесь Россия сделала небывалый рывок. Казалось бы, можно гордиться. Но что на самом деле происходит? По ВВП мы на самом верху, а по деловой конкурентной среде — внизу. Это тупик. Потому что эта значит, что дорожает рабочая сила, а качество деловой среды очень низкое. В Индии плохая инфраструктура и плохие институты. Но там можно платить работнику $ 3 в день, и он будет счастлив. И тогда можно работать. А если работнику надо платить $ 30 в день и он будет недоволен, а институты при этом плохие, то работать невозможно.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
