Экономика

Мэру алтайского города «прилетело» от прокурора за директора МУПа, скрывшего участие в коммерческой структуре

Славгородский межрайонный прокурор Денис Носков усмотрел нарушения при назначении директором муниципального предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» Сергея Белоуско, являющегося одновременно соучредителем коммерческой структуры. Из информации прокурора следует: Белоуско не сообщил, что является соучредителем коммерческой структуры, а кадровая служба мэрии не проверила сведения.

ТЭЦ Ярового.
ТЭЦ Ярового.
Скриншот Информационный центр Яровое

С чего все началось

1 ноября пост директора муниципального предприятия, управляющего самой проблемной алтайской ТЭЦ в Яровом, занял Сергей Белоуско. Распоряжение о назначении подписал глава Ярового Виталий Самобочий буквально накануне — в пятницу 29 октября.

Однако вскоре СМИ обратили внимание на детали биографии нового директора. Белоуско — собственник 55% долей «Инвестиционно-логистической компании „Алтай“ — официального дилера „Алтайской соледобывающей компании“ („дочки“ „Алтайкрайэнерго“, акции которой в свою очередь принадлежат Алтайскому краю).

Получает ли директор МУПа в ней доходы, неизвестно. Официально, по данным портала „Прозрачный бизнес“, в ИЛК „Алтай“ числится только один сотрудник. Тем не менее ее выручка в 2020 году превышала 59 млн рублей. И компания рентабельная: в том же 2020-м ее чистая прибыль составила 1 млн рублей.

Добавим, что Сергей Белоуско до сих пор фигурирует сайте сетевой компании „Алтайкрайэнерго“ как директор ее славгородского филиала („Славгородский МЭС“). 100% этой организации также принадлежит краю. Впрочем, информация о его работе (или не работе) в сетевой энергокомпании в ответе прокурора не упоминается.

Бурлинская соль. Алтайская соледобывающая компания.
photos.wikimapia.org

Что он нарушил

В Славгородской межрайонной прокуратуре проверили информацию. И в том, что директор муниципального предприятия является соучредителем коммерческой структуры, усмотрели нарушение закона „О государственных и муниципальных предприятиях“.

Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участников) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в <… > коммерческих и некоммерческих организациях», — написал славгородский межрайонный прокурор Денис Носков в ответ на обращение жителя Ярового (копия ответа от 13 декабря есть в редакции altapress.ru).

Конституция РФ.
altapress.ru

Как назначают на директорами муниципальных предприятий

Прокурор Денис Носков объяснил, что руководитель унитарного предприятия должен доводить до собственника муниципального предприятия (в данном случае — администрацию Ярового) все важную информацию о себе.

Сообщать он должен, во-первых, о юрлицах, в которых он (и его супруга, родители, дети, братья сестры и их аффилированные лица) владеет двадцатью и более процентами акций, долей или паев в совокупности.

Во-вторых, он обязан рассказать и о юрлицах, в которых он, его супруга, родители, дети, братья сестры и их аффилированные лица занимают должности в органах управления. А также об известных или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным.

Финансы. Успешные сделки.
Pixabay.com

Как его назначили по факту

Из ответа прокурора также ясно, что при назначении Сергея Белоуско директором МУПа он не сообщил в администрацию Ярового сведения о своем учредительстве. А кадровая служба мэрии не провела проверку.

В итоге прокурор внес представление главе Ярового об устранении и недопущении нарушений законодательства о государственных и муниципальных предприятиях. Что именно это означает, пока неясно.

По данным на 14 декабря, Сергей Белоуско все еще оставался соучредителем ИЛК «Алтай».

Свод законов Российской империи.
Михаил Хаустов

Как за это наказывают

Вообще же прокуратура и раньше выявляла подобные совмещения, хотя и нечасто. К примеру, в 2016 году она обнаружила, что директором МУПа в Алтайском районе назначили человека, занимавшегося бизнесом — он оказывал грузовые и пассажирские перевозки и услуги такси.

Прокурор Алтайского района внес представление в адрес главы сельсовета. Но в нем поставил вопрос более решительно, чем в Яровом: о расторжении трудового договора с руководителем муниципального предприятия. Директора уволили.

А в 2021 году прокуратура в Бурятии проверила информацию СМИ, написавших, что семь директоров муниципальных унитарных предприятий в сфере ЖКХ совмещали эту работу с личным бизнесом.

Один из директоров муниципального предприятия заключил со своей же, но уже частной, компанией 24 контракта на поставку ГСМ. После проверки с тремя директорами МУПов расторгли договоры, а районным главам внесли представления, пишет taiga.info.

Только самые важные новости сайта altapress.ru! Никакого спама. Подпишитесь!

Чтобы сообщить нам об опечатке, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Загрузка...
Новости партнеров
Загрузка...
Рассказать новость