В чем обвиняют Григоряна?
Свой животноводческий бизнес Гагик Григорян начал в 2014 году не на пустом месте — выкупил полуразвалившийся племсовхоз «Змеиногорский». В свое время предприятие было на хорошем счету, но тяжелые для сельского хозяйства времена пережить не смогло и скатилось в небытие.
С приходом нового владельца в хозяйство удалось вдохнуть жизнь. Григорян обновил стадо, закупил новую технику, восстановил фермы, начал приобретать жилье для молодых специалистов.
"У нас принцип: если корова дает менее 14 килограмм молока в сутки — уезжает на бойню, - рассказывал фермер в 2016 году корреспондентам "Алтайском нивы". - Содержать ее бессмысленно: продуктивности нет, материальные затраты есть, человеческие ресурсы опять же тратятся. Таким образом, за три года подняли надои с 2600 килограммов молока в год на одну условную голову до 4900".
Летом прошлого года в хозяйство Григоряна пришло письмо из краевого минсельхоза. В нем говорилось: документы на получение субсидий по товарному молоку были оформлены неправильно, верните деньги. Фермер отказался.
Позже выяснилось: федеральное казначейство в 2018 году проверило "Рубцовский молочный завод" и контрагентов, с которым работало предприятие.
Обнаружилось, что компания-перекупщик "Полет ласточки", привозившая сюда молоко на переработку, не полностью заполняла товарно-транспортные накладные. Из чего минсельхоз сделал вывод, что сырье, за которое фермер Григорян получал субсидии, могло быть не первого сорта.
Гагик Григорян,
руководитель фермерского хозяйства в Третьяковском районе:
Я на субсидии сильно и не претендовал. В 2014 году нам пришла телеграмма из крайсельхозуправления о том, что можно получить деньги на молоко. Наше хозяйство уже тогда было лидером по надоям в районе. Если бы я знал, что все так обернется, никогда не стал бы связываться с государством.
Сейчас у Григоряна 500 дойных коров, общее поголовье превышает 900 голов. На прошлой неделе ему предложили купить еще нетелей. Подумав пару дней, Григорян отказался. "Настроения нет никакого", - объяснил он.
Больше полугода иск в отношении фермера рассматривает Арбитражный суд Алтайского края. Если решение будет не в пользу Григоряна, ему грозит не только возврат 1,5 млн рублей, но возможно и уголовное дело о мошенничестве.
Кто еще оказался в такой же ситуации?
В аналогичной ситуации оказалось и хозяйство "Зеленый дол". В 2014 году предприятие через компанию "Полет ласточки" поставляло молоко на "Рубцовский молочный завод". Позже выяснилось, что у перекупщика были неправильно оформлены накладные, из чего был сделан вывод, что молоко не сортовое.
Теперь минсельхоз пытается взыскать с хозяйства больше 500 тысяч рублей.
Юлия Саклакова, представляющая интересы "Зеленого дола" в суде, объясняет: работать без посредника у небольшого хозяйства из Рубцовского района просто не было возможности. Крупнейший на всю зону покупатель молока не взаимодействовал с производителями напрямую, предпочитая крупных поставщиков. Они скупали все молоко в округе, охлаждали, а уже после этого везли на завод.
До 2018 года все это прекрасно работало.
Следующее заседание по делу "Зеленого дола" состоится 20 мая. Как и в случае с Григоряном, руководству хозяйства грозит не только гражданско-правовая ответственность, но и уголовная.
Юлия Саклакова,
юрист:
Если все будет развиваться по негативному для нас сценарию, мы можем повторить участь фермеров, которые в 2015 году были втянуты в громкий скандал. Тогда десятки сельхозпроизводителей на Алтае были обвинены в мошенничестве по делам о кормовых субсидиях.
Каковы аргументы минсельхоза?
В апреле 2019 года, когда дело в отношении Гагика Григоряна уже рассматривал Арбитражный суд, минсельхоз края по запросу защиты прислал ему официальное письмо, в котором объясняло свою позицию.
В ведомстве подчеркивали: претензии к хозяйству есть по трем периодам получения субсидий - за первое полугодие 2014 года, тогда Григорян получил от государства 496,6 тыс рублей, за первый квартал 2015 года (679,4 тыс) и за первый квартал 2016 года (275,3 тыс).
Из официального письма минсельхоза Алтайского края:
При проверке товарно-транспортных накладных (ТТН) установлено, что вами в 1 полугодии 2014 года сдано молоко, сортность не проставлена, в l квартале 2015 года и в 1 квартале 2016 года сдано молоко и проставлен первый сорт, а также в ТТН проставлены качественные показатели: массовая доля белка, кислотность, массовая доля жира, температура и плотность. Нет показателей: количество бактерий (КМАФАнМ), термоустойчивость, содержание соматических клеток, группа чистоты.
Ведомство настаивало: непроставленные показатели напрямую влияют на показатель сортности, это значит, что достоверно ее установить нельзя. Отсюда и претензии.
Какова позиция защиты?
У юристов Григоряна несколько иная позиция по этому спорному делу. Сергей Фатеев, представляющий интересы фермера в суде, объясняет: проводить полный анализ молока по тем параметрам, что указывает минсельхоз, на предприятии не могут.
Для этого каждую партию сырья надо вести в специальную лабораторию. Такую обязанность, как правило, берет на себя покупатель, который заинтересован в качестве молока.
Претензий по молоку у "Полета ласточки" не было. Об этом представитель компании сообщил в суде. Юрист компании также представил документ, подтверждающий возможности проведения необходимых исследований на их базе.
Артемий Белогуров,
юрист компании "Полет ласточки":
С Гагиком Григоряном все расчеты велись за молоко первого сорта. Это подтверждают подписанные акты сверки.
Что же касается самой проверки товарно-транспортных накладных, то здесь тоже есть нестыковки. По словам Сергея Фатеева, в списке необходимых для перечисления субсидий документов, их нет. Это значит, что предоставлять ТТН в минсельхоз предприятия не обязаны.
Как продавец молока и его покупатель оформляют свои отношения, их личное дело. По новому закону о бухгалтерской отчетности, они могут разработать любой вариант отчетных документов, уверяет юрист.
Сергей Фатеев считает спорным и само понятие сортности молока. Дело в том, что ГОСТ 2003 года, на который ссылается министерство, утратил силу в феврале 2015 года. На его место пришел техрегламент, который не обозначенные в накладных показатели относит уже не к сортности, а к безопасности молока. А это уже совершенно другая история, настаивает юрист Фатеев.
Из письменного объяснения ответчика ИП Главы КФХ Григоряна Г.В.:
В ТТН не отражен только один показатель, относящийся к критериям сортности молока – «группа чистоты». Вместе с тем данный критерий не является определяющим и не опровергает доводы о поставке сырого молока именно первого сорта. Доказательств обратному истцом не представлено.
Чем продолжится история?
Заседание по делу о молочных субсидиях у Григоряна состоится в конце мая.
Между тем минсельхоз края, который пытается взыскать с него ранее предоставленные субсидии, предлагает получить новые.
5 февраля ведомство разослало письмо (имеется в распоряжении редакции - прим. altapress.ru) с перечнем требований по жирности, белку, кислотности и другим параметрам молока, которые прописаны ГОСТом 2003 года.
На следующий день минсельхоз спохватился и сообщил, что данные требования уже отменены. Теперь государство готово субсидировать все сдаваемое молоко на переработку.
Гагик Григорян решил от такой щедрости воздержаться.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
