Между тем невозвращенных долгов становится все больше. По прогнозам, к концу текущего года доля просроченных кредитов может вырасти до 10–20%. Часть из них заведомо невозвратна. Закон о банкротстве физлиц и должен помочь безнадежным должникам. Но надо ли их спасать?
Тристан Бернар,
французский писатель (1866–1947 гг.):
Банкротство – это законная процедура, в ходе которой вы перекладываете деньги в брючный карман и отдаете пиджак кредиторам.
Как изменилось материальное положение вашей семьи за последний год?
Скорее улучшилось 10%
Осталось без изменения 51%
Скорее ухудшилось 38%
Затруднились ответить 1%
Опрос проводился 2 марта 2010 года аналитическим центром Юрия Левады по репрезентативной выборке 1,6 тыс. россиян старше 18 лет. Статистическая погрешность данных не превышает 3,4%.
Помогать только хорошим
Иван Шеко,
генеральный директор "Региональной организации по возврату долгов":
Все зависит от того, по какой причине человек стал неплательщиком. Бывают действительно тяжелые ситуации, особенно в последнее время на фоне увеличения объема кредитования физических лиц и последовавшего кризиса. Люди массово теряли работу, часто не имея накоплений. Этим должникам можно и нужно оказывать поддержку, идти навстречу, части из них может помочь реструктуризация. Причем банку выгодно принимать во внимание жизненные обстоятельства человека.
В нашей практике был случай, когда человек, работавший таксистом, приобрел в кредит автомобиль, исправно платил, но потом попал в аварию и работать на машине больше не смог. Попросил у банка отсрочку на четыре месяца, чтобы позже возобновить платежи и выплатить все проценты. Банк отказал. Тогда таксист сказал – забирайте машину. Банк забрал разбитую машину, оказался в убытке, человек остался должником. Если бы ему предоставили отсрочку, выгодно было бы всем.
Что касается другой категории, то тут о помощи не может быть и речи. Я говорю о людях, бравших сразу по нескольку кредитов. Многие из них изначально не собирались рассчитываться по займу. В своей практике мы встречаем должников, набравших в кредит машины и квартиры на миллионы рублей, но не внесших ни одного платежа. Такие люди очень удивляются, когда им приходит повестка в суд и когда все купленное на чужие деньги приходится возвращать.
Даст ли эффект закон о личном банкротстве, если он будет принят? Закон будет работать только в том случае, если будет предусматривать уголовную ответственность за фиктивное банкротство. Иначе закон сыграет на руку потенциальным неплательщикам. Несомненным же плюсом данного нововведения является то, что появится возможность реструктуризации долга, если гражданин докажет суду, что он не является преднамеренным банкротом.
При этом проценты по кредиту в этом случае замораживаются и задолженность фиксируется на имеющемся уровне. В настоящее время во внесудебном порядке гражданин, у которого возникла тяжелая жизненная ситуация (потеря работы, тяжелая болезнь и т. д.) и он не может рассчитаться со своими долгами, не имеет такой возможности.
Не только кнут, но и пряник
Валерий Сморгун,
генеральный директор "Алтайской ипотечной корпорации":
Спасать, конечно, надо. По неофициальным подсчетам, безнадежных должников по России и Алтайскому краю больше 10%. И пока количество неплатежей только растет.
В то же время я не считаю это глобальной проблемой. Сегодня существует более 30 инструментов только по реструктуризации. К тому же большинство вопросов можно решить через суды. Впрочем, это долгий механизм: даже если к заемщику минимум претензий, судебный процесс может длиться не меньше полугода.
В работе с должниками нужен не только кнут, но и пряник: необходима система помощи, поддержки людей, попавших в сложную финансовую ситуацию. Например, государство поддерживает должников через Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов. Для людей, попавших в тяжелые условия, даже трехлетняя передышка – это шанс восстановиться и нормально жить дальше. Естественно, о том, чтобы совсем простить долги, речь не идет.
Не могу с уверенностью сказать, насколько эффективным будет закон о личном банкротстве физлиц. Пока это все теория. Не совсем понятны механизмы реализации закона на практике. Работа с должниками многогранная и сложная: к каждой конкретной ситуации нужен свой подход. Думаю, в единичных случаях закон сможет кому-то помочь. Но вряд ли он одним махом снимет все проблемы должников.
Нужен правовой механизм
Станислав Могильников,
руководитель РОО "Барнаульский" банка ВТБ24:
Закон о банкротстве физлиц ожидаем, и его появление будет вполне закономерным. Такой закон необходим и кредиторам, и должникам. По большому счету банкротство – это цивилизованный способ решения крайней ситуации, когда заемщик уже не может платить.
Не берусь приводить статистику по безнадежным должникам. Но доля таких людей, безусловно, есть. Среди них есть и те, кто не может платить, и те, кто элементарно не хочет. Для решения вопросов с последними уже есть законодательные механизмы. А вот для тех, кто не может, законодательно закрепленного пути решения, по сути, нет. Именно для них такой закон и предназначен.
Да, возможно, в нынешней форме закон будет более лоялен к заемщику, чем к банку. Но это не улица с односторонним движением: ни один закон не может действовать в пользу только одного из контрагентов. От отсутствия закона страдают и банки, и заемщики. И не так важно, кого закон спасает в большей степени. Важно появление самой конструкции, которая позволит разрешить ситуацию. Потому что бывают случаи, когда объективного выхода не видит ни человек, который потерял возможность рассчитываться, ни кредитор. Ценно, что теперь банкротство будет происходить в правовых рамках. Потому что чем больше ситуаций будет происходить в юридическом поле, тем лучше для всех участников процесса. Принятие закона позволит лучше отрегулировать отношения кредитора и заемщика.
Опрос
Надо ли прощать долги?
Сергей Александрович,
безработный:
Каждый случай надо отдельно расследовать – почему человек не может рассчитаться. Если у него есть объективные причины – потеря работы, плохое здоровье, то прощать нужно. А всех подряд спасать не надо: если взял деньги в долг, то будь добр, отдай все до последней копейки.
Сергей Викторович,
историк:
Кредиты – это хорошо, но, например, в Советском Союзе не было процентов – так было удобнее всем. Сам я тоже пользуюсь кредитами и знаю, что сейчас проценты по ним гораздо выше официальных ставок. Если бы проценты были ниже, люди смогли бы нормально рассчитываться по взятым кредитам. И тогда не надо было бы спасать их от банкротства. А тут еще кризис, стабильность исчезла. Была бы стабильность, людям проще было бы планировать и рассчитываться по кредитам. Поэтому надо не спасать, а снижать ставки.
Анатолий Федорович,
пенсионер:
Надо смотреть, что за человек. Мы в свое время деньги зарабатывали. Немного, конечно, получали – 150–180 рублей, но на те деньги мы могли жить и еще откладывать. Я всю жизнь отработал на заводе, накопил на собственный дом. А молодежь работать не хочет – кредиты берет. Да и работы у них стабильной нет. Мне кажется, что если у них нет денег, то им надо рассрочку давать, чтобы выплачивали. А прощать долги не стоит.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
