Дискуссии вокруг скорого появления единого учебника набирают обороты: ряд историков уже высказали опасения, что в угоду существующему политическому режиму в новом учебнике будут отретушированы некоторые исторические факты. Многие согласны, что единый учебник истории необходим, чтобы навести порядок в сумбурном наборе существующих сегодня зачастую полярных трактовок исторических событий. Но что должно должно лечь в его основу? Одни стоят за "позитивное отображение событий" во имя формирования у школьников патриотических чувств. Другие убеждены, что материал должен подаваться максимально объективно.
Ожидается, что список членов рабочей группы по подготовке учебника будет утвержден уже к концу мая, а к 15 июня появится и его базовый вариант. К чему такая спешка, зачем власти понадобился единый учебник истории и нужен ли он обществу? Об этом рассуждают участники нашего "Дискуссионного клуба".
Игорь Губерман,
поэт:
История бросками и рывками
Эпохи вытесняет с потрохами,
И то, что затевало жить веками,
Внезапно порастает лопухами.
Авторами станут чиновники
Юрий Гончаров,
доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории АлтГУ:
Я не против единого учебника истории, должны быть определенные стандарты подготовки школьников, ведь мы живем в такой большой стране. Единый учебник позволит предъявить единые требования к абитуриентам. Но хотя я эту идею поддерживаю, у меня возникает много вопросов по поводу ее реализации.
Думаю, в числе авторов единого учебника не будет ведущих исследователей Академии наук, ученых из вузов, а, скорее всего, будут чиновники из Министерства образования. Это в корне неправильно. Нельзя выпускать учебник в спешке: текст должен быть выставлен на обсуждение общественности, этот цикл может занять полтора-два года. Кроме того, по спорным вопросам в учебнике должны излагаться и альтернативные точки зрения.
Дискуссий будет много – гораздо больше, чем вокруг нашумевшей реформы русского языка. История – инструмент воспитания патриотизма, не случайно к этому учебнику такое повышенное внимание.
Сегодня у нас, к сожалению, нет внятной государственной политики по вопросу патриотического воспитания. Я считаю себя патриотом, но мне, например, не нравится то, что празднование 9 Мая превращается в истерию, с экранов телевизоров льется пропагандистская пена – даже в советские годы такого не было.
Однозначность создает мифы
Наталья Коробкова,
доцент кафедры политической истории АлтГУ:
Государственный заказ по формированию общества, лояльного к власти, понятен и с точки зрения интересов государства даже оправдан. Но интересы государства и общества, как показывает наша история, не всегда совпадают.
Идейно выдержанный учебник, основанный на одной, единственно "правильной" концепции, противоречит основам Конституции, где закреплено, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и общеобязательной. Это важнейшее условие свободного развития общества. В демократическом обществе происходит постоянная ревизия исторических взглядов, оценок с каждым новым событием или процессом. Каждое новое поколение заново переосмысливает историческое прошлое. Это нормальное явление.
Навязывание однозначных оценок, одной "линии", пусть признанной и утвержденной на государственном уровне, вновь сформирует однобокую картину мира. История и так имеет склонность к мифологичности в силу своей идеологической нагрузки. Необходимо объяснять школьнику, что есть события, процессы, явления, которые нельзя трактовать однозначно, – они слишком сложны, чтобы их привести к какому-то простому единому знаменателю. Преподавание истории предполагает дискуссию, поиск, работу мысли, а не просто заучивание суммы неких готовых суждений.
Дискредитация истории
Никита Петров,
историк, заместитель председателя совета общества "Мемориал":
Единый учебник дискредитирует историю как науку: произойдет селекция научных фактов, не останется места интерпретациям – только так можно будет подогнать материал под нужную властям патриотическую версию. Цель такого учебника – не улучшить качество образования, а выработать такой подход, при котором ученик на экзамене должен будет излагать официальное видение истории, любые альтернативные точки зрения будут расценивать как ошибочные.
Множественность учебников истории, существующая сегодня, заставляет ученика мыслить, воспитывает понимание, что историческая действительность постигается через факты. Кроме того, изучены еще не все документы по истории, например большого террора, событий, связанных со смертью Сталина и утверждением нового коллективного руководства, по Великой Отечественной войне – здесь, как и по многим другим периодам, могут возникать дополнительные материалы, так как архивы до сих пор полностью не рассекречены.
Или, скажем, если в учебнике будет просто и по-советски представлена позиция по вопросу присоединения Прибалтики к СССР, понятно, что там будет игра с терминами, никто в учебниках не позволит написать, что эти же события историки сопредельных стран оценивают как оккупацию. Это и есть порочность подходов к оценке событий.
Попытки устроить историю к благости властей как тенденция начались еще в 1990-х. В начале нулевых Путин заговорил о том, что не нужно демонстрировать только темные пятна нашей истории, ведь были же и светлые. Но тогда руки не дошли так нагло вмешиваться в историческое прошлое.
Постулат о том, что история должна служить делу патриотического воспитания, совершенно антинаучен. При создании единого учебника мнения историков нашей страны, отличные от официальной линии, не будут приняты в расчет, как и происходит обычно, когда власть делает политические шаги.
В головах у школьников "единственно правильный" учебник будет сеять нигилизм и цинизм, ведь дети будут понимать, что версия учебника истории совершенно расходится с теми фактами, которые следуют из документов, в большом количестве опубликованных в Интернете, документальных сборниках, альманахах. Единый учебник создает атмосферу краткого курса истории ВКП(б), когда сомнения насчет изложенного в этом кратком курсе жестоко карались. И нововведение со временем может кончиться тем, что учителей, которые понимают историю не так, как ее трактует единый учебник, начнут выгонять якобы за профнепригодность.
Опрос. Необходим ли школьникам единый учебник по истории?
Виктория Житкова:
Мне кажется, это было бы намного проще, нежели куча учебников, в которых порой бывают совершенно разные точки зрения на те или иные вопросы. И как выбирать, по какому из них учиться детям? Я бы вообще предложила собрать множество мнений в один учебник и попытаться компактно их расположить.
Геннадий Оболянский:
Такой учебник необходим, потому что у молодежи должен быть единый взгляд на российскую историю. Потому что сегодня немало людей, которые считают, что не было Великой Победы, что надо было отдать Ленинград Гитлеру, и тому подобное. Но учебник должны составлять компетентные специалисты.
Дмитрий Голосов:
Мне кажется, что такой учебник необходим, чтобы у школьников была единая точка зрения на историю, чтобы не возникало путаницы в головах. Но такой учебник должны писать независимые специалисты, никак не государство, потому что власть может и меняться, а история все-таки одна.
Екатерина Махина:
История – гуманитарный предмет, на который единая точка зрения невозможна. Необходимо прочитать довольно много литературы, чтобы представлять себе весь спектр мнений. Могу сказать на собственном опыте: у меня был замечательный преподаватель по истории, и она всегда к тому мнению, что было в учебнике, давала нам и свое собственное.
Справка
Два часа в неделю в 5–8 классах и три часа в неделю в 9 классе отведено на изучение истории в соответствии с базисным учебным планом федерального государственного образовательного стандарта.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
