1 февраля прошел очередной "круглый стол", в котором на этот раз принимали участие руководители и сотрудники алтайский вузов, депутаты, представители учебных заведений начального и среднего профессионального образования, члены общественных объединений и др.
По итогам дискуссии выступающие пришли к выводу, что закон необходимо дополнить следующими положениями:
- уточнить механизм финансирования учреждений дополнительного образования;
- предусмотреть возможности материальной поддержки молодых педагогов;
- доработать главу законопроекта, посвященную экономике образования,
- дополнить терминологическую базу;
- исключить из текста дублирующие друг друга, излишне подробные правовые нормы. Все выработанные рекомендации в ближайшее время будут направлены в нижнюю палату российского парламента, где в дальнейшем законопроект пройдет рассмотрение.
Владимир Бабушкин,
и.о. руководителя Алтайского краевого совета профсоюзов:
В проекте закона, на наш взгляд, недостаточно четко указаны позиции, относящиеся к определению социально-правового статуса педагогических работников. Поэтому в первую очередь, необходимо предусмотреть государственные гарантии в отношении оплаты труда. Так базовый уровень зарплаты педагогов должен быть не ниже средней базовой зарплаты работников экономической сферы.
Еще хотелось бы обратить внимание на выступление г-на Дворковича, касающееся отмены стипендий. Я, например, отметил, что законопроект практически исключает социальную составляющую материального обеспечения студентов. Этого неправильно, мы должны обеспечить студентам материальную и социальную поддержку.
Также в проекте недостаточно четко определено место дошкольного образования. Нельзя допустить, чтобы с принятием нового закона сохранялось нынешнее положение дошкольных учреждений.
Сергей Землюков,
заместитель председателя АКЗС:
Я вижу ряд проблем, требующих более четкого прояснения. Первая - это проблема определения видов вузов. В законе прописано, что к вузам теперь нужно относить колледжи, институты и университеты. Колледжи готовят бакалавров, институты – бакалавров и специалистов, университеты – соответственно все степени. Хотелось бы понять, чем в таком случае будут отличаться друг от друга специалист и бакалавр при трудоустройстве. Пока они равны, что будет потом?
Также выделение трех видов вузов приведет, на мой взгляд, к определенным вопросам реструктуризации. Я не нашел переходных положений. Как будет проходить реструктуризация? Куда будут отнесены академии и иные формы высших учебных заведений? Сколько в итоге останется вузов? Мне кажется, что этот болезненный период перехода должен быть более четко прописан со всеми социальными составляющими процесса.
Серьезные вопросы возникают также к статусу педагогических работников. Мне кажется, необходимо подумать о гарантиях социальной защищенности и социальной поддержки педагогических работников. Эти моменты должны быть максимально предусмотрены на федеральном уровне. В настоящее время к тому же есть угроза того, что часть образовательных учреждений будет переведена на региональное финансирование, а, учитывая разницу в доходах регионов, мы рискуем столкнуться с социальным неравенством работников педагогического образования.
Леонид Тен,
ректор Алтайской академии экономики и права:
Во всем мире сегодня больше всего говорят о необходимости более полного финансирования учреждений образования. Считаю, это справедливо, т.к. от финансирования зависит совершенствование всей системы.
Я помню слова Клинтона, который сказал когда-то: "У нас много университетов не потому, что мы богаты, а мы богаты, потому что у нас богатые университеты". У нас, сами знаете, все несколько иначе. В чем проблема? Я считаю, для того чтобы реформировать образование, необходимо в первую очередь реформировать систему государственного регулирования. Ведь сегодня образование – пожалуй, единственная сфера, где сохраняется советская система управления. Но ведь советский период, в котором все это было актуально, прошел! Сегодня совсем иная ситуация: изменились экономические отношения, изменились отношения внутри образовательной сферы (образование на 70% уже стало платным). Мы имеем дело с рынком. А рынок должен регулироваться соответствующими механизмами и гражданским законодательством. У нас же он регулируется бюрократическими рычагами. И это, на мой взгляд, неправильно, т.к. форма управления должна соответствовать природе отношений, существующих в обществе.
Вся сфера образования сегодня полностью охвачена административными процессами. О какой автономии тогда мы сегодня говорим? Что сегодня могут самостоятельно делать образовательные учреждения? Да практически ничего! Вузы даже лишили права набора через систему ЕГЭ…
Самое важное - в нашем Telegram-канале
