Она вызывает вопросы у правоприменителей, говорится в отзыве ведомства на жалобу в Конституционный суд первого осужденного по этой статье Ильдара Дадина. С документом ознакомились "Ведомости".
Сам Дадин считает, что данная статья предусматривает уголовную ответственность за формальные нарушения только из-за их неоднократности и грозит лишением свободы за действия, не создающие угрозы общественному порядку. Также статьей предусмотрено использование в качестве доказательств материалов об административных правонарушениях. Причем уголовное дело по этой статье может быть возбуждено, даже если не все постановления суда об административных нарушениях вступили в силу.
В отзыве заместителя генпрокурора Владимира Малиновского говорится, что преступление отличается от административного нарушения тем, что совершение первого подразумевает наличие общественной опасности. В УК оговаривается, что действия, которые не влекут за собой подрыв безопасности в силу их малозначительности, нельзя расценивать как преступление. Исходя из этого, по мнению Генпрокуратуры, конструкция состава преступления с административной преюдицией не соответствует самому понятию "преступление".
Также с отзывом Генпрокуратуры на жалобу Дадина ознакомился "Коммерсантъ". Издание отмечает, что отзывы Малиновского и экспертов Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) — завкафедрой уголовного права Александра Коробеева, доцентов Александра Мальцева и Алексея Ширшова — во многом совпадают с аргументами из жалобы осужденного. Эксперты указывают, что "криминализация неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (без наступления последствий и указания на них в уголовном законе), как оно описано в ст. 212.1 УК РФ, необоснованна". Для этого отсутствуют два важных критерия – "необходимая и достаточно высокая степень общественной опасности деяния и причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям". Один и тот же факт правонарушения не может влечь за собой и административную, и уголовную ответственность. Следовательно, ст. 212.1 противоречит принципу non bis in idem (никто не должен дважды нести наказание за одно преступление), установленному Конституцией РФ.
Также в исследовании ДВФУ указано, что ст. 212.1 по своим санкциям соответствует, например, некоторым видам убийств. Уголовная ответственность и отнесение этого нарушения к преступлениям средней тяжести "не является обоснованным, поскольку явно несоразмерно характеру и степени общественной опасности допущенного нарушения закона".
Примечание к статье "не отвечает требованиям определенности, ясности и непротиворечивости правового регулирования", а также "допускает произвольное и необоснованное применение права, бесконечно расширяя усмотрение правоприменителя". Примечание к ст. 212.1 устанавливает, что нарушением порядка организации митинга, совершенным лицом неоднократно, признается нарушение, если данное лицо ранее привлекалось к ответственности по ст. 20.2 КоАП более двух раз за 180 дней.
Малиновский в ответе на запрос КС подчеркнул, что текст примечания нельзя признать вполне корректным в части, устанавливающей количество случаев привлечения к административной ответственности как условия наступления уголовной. По мнению замгенпрокурора, для устранения этих проблем нужно изменить уголовное и, возможно, административное законодательство.
Ильдара Дадина задержали в декабре 2014 года за нарушение порядка проведения митинга. В январе 2015 года против него возбудили уголовное дело, которое основывалось на четырех из пяти эпизодов, хотя на тот момент в силу вступило постановление лишь по одному из них, пишет РБК. Сейчас Дадин отбывает срок в рубцовской колонии (Алтайский край) 2,5 года наказания по ст. 212.1 УК.
Конституционный суд России проверит эту статью по жалобе заключенного 24 января.
Справка
Ильдар Дадин стал первым россиянином, получившим реальный срок по закону 2014 года, установившему уголовную ответственность за неоднократные нарушения правил публичного собрания. В декабре 2015 года его приговорили к 3 годам лишения свободы, но в марте 2016 года приговор смягчили до 2,5 лет.
Международная правозащитная организация Amnesty International признала активиста узником совести.
В сентябре 2016 года его этапировали в колонию ИК-7 в карельской Сегеже. Спустя два месяца он рассказал о пытках в колонии, в частности, о подвешивании за наручники, раздевании догола и угрозах изнасиловать.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
