Анатолий Чубайс,
руководитель "Роснано":
Продвижение технической компоненты модернизации неизбежно создаст запрос на реальную демократию. Дискуссию, противопоставляющую одно другому, надо уже как-то завершать, она деструктивна. Нужно двигаться вперед, каждый в том качестве, какое для себя избрал.
Опрос: в какой мере вы удовлетворены тем, что в целом происходит сейчас в стране?
Вполне
удовлетворены
8
В основном
удовлетворены
33
Не вполне
удовлетворены
43
Совершенно не
удовлетворены 13
Затруднились
ответить
3
Опрос 1 600 россиян проведен 21–25 мая 2010 года Левада-Центром.
Первый звонок политического кризиса
Игорь Окунев,
координатор программ Международного республиканского института:
Очевидно, что происходящее в политической системе всегда напрямую влияло на то, как проходила модернизация. Нельзя сказать, что модернизация всегда происходила в демократических государствах или государствах, уже уверенно вставших на процесс демократизации, но тем не менее почти всегда процесс демократизации шел как-то связанно с процессом модернизации. И всегда модернизация проходила в политической системе, которая, в терминах политологии, была синхронизированной, то есть в которой требования соответствовали их выполнению, функции – ролям и т. д. То есть в политической системе, которая обеспечивала эффективную управляемость.
Наша политическая система под это определение сегодня явно не подходит, и в этом случае на пути модернизации встает вопрос об изменении политической системы. Примеры с принятием, отклонением и снова принятием транспортного налога, последние события, когда президент говорит о демократизации, а после мы видим очень жесткие подавления действий оппозиции, показывают, что политическая система вступает в десинхронизацию. На самом деле это всегда первый звоночек большого системного политического кризиса, который может длиться десятилетиями. Как он обычно проистекает? Когда система начинает десинхронизироваться, требования различных частей общества становятся все более негативными, поскольку они перестают выполняться, теряется обратная связь с теми, кто их выдвигает. Общество начинает дробиться. В этой ситуации прийти к общественному консенсусу крайне сложно.
Нужно обращать внимание на так называемых агентов мобилизации, которые начинают собирать и выдвигать требования. Следующий шаг самый длительный – это формирование некоторой коалиции, способной эту систему ввести в синхронизированное состояние. Существующая элита этого сделать не может.
Демократизация сейчас опасна
Владислав Иноземцев,
директор Центра исследований постиндустриального общества:
Нужно разделять экономическую и политическую модернизацию, и экономическая модернизация первична. На самом деле институциональная среда тех государств, которые начинали модернизацию и проводили ее довольно успешно, была отнюдь не идеальной. И успехи в ее реформировании проходили достаточно небыстро.
Мне кажется, что демократия будет в России успешной в том случае, когда ее укрепление, расширение электоральных прав, других демократических свобод будет проходить в условиях экономического подъема.
Сейчас, в условиях кризиса, проводить демократические реформы – значит еще раз на десятилетие отбить у народа любое уважительное отношение к демократическому режиму. Это очень опасно, на мой взгляд.
Модернизация будет успешной, и я сейчас не говорю о политической модернизации, если она достигнет технологических результатов, создаст более конкурентную экономику и лишит власть бизнес-мотивации. Для этого нам нужна реформа госслужбы, нам нужен мораторий на изменения в законодательстве, нужно ограничение произвола силовых ведомств.
Начинать с институтов
Георгий Сатаров,
президент Фонда "Индем":
Если говорить словами американского социолога Парсонса, демократия – такое устройство общества, которое обеспечивает институциональную адаптивность, возможность изменений без саморазрушения. Это обеспечивается эффективными институтами. Отсюда следует "аксиома Сатарова": цель модернизации – качественное изменение работы институтов для резкого повышения их эффективности.
Проведенное нами исследование, в котором участвовали и демократические, и транзитные страны, показало, что больше всего на эффективность управления влияет верховенство права. Больше, чем, например, политическая конкуренция.
Что это означает с точки зрения модернизации? В демократических странах базовые социальные отношения – горизонтальные, в недемократических – вертикальные. Нормативная система в России с начала 90-х революционно изменилась, но возникло противоречие между формальными нормами и привычной настройкой власти и общества на вертикальные отношения. Обвинительный уклон в уголовном или административном правосудии – типичная иллюстрация того, что вертикальные отношения сильнее, чем писаные нормы.
Если мы хотим модернизации, то нужно сосредотачиваться не на изменении норм, а на перенастройке властных институтов и общественных отношений с вертикали на горизонталь.
Опрос: что для вас модернизация?
Олег Калич,
45 лет, директор компании "Экопроект":
Как минимум это созвучно с технологическим процессом, управлением страной. При этом важна конкретизация задач. С чего начинать – трудно сказать…
Ирина Лебедкина,
37 лет, парикмахер:
Для меня модернизация в стране – это прежде всего обновление в политике. Потому что рыба гниет с головы. Нужно что-то менять в идеологии.
Владимир Тархатов,
22 года, студент БЮИ:
Модернизация должна начинаться с кадров, которые владеют информацией, могут работать с новыми технологиями. Ну и необходимо, чтобы наши верхи хотели внедрять новые проекты. В политике тоже должно быть обновление и демократизация политической системы. Слово народа должно весить больше.
Елена Кузнецова,
47 лет, продавец:
Я о модернизации не слышала. Но считаю, что изменения в стране нужны, во многом. Они, наверное должны начинаться с политиков.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
