Такой орган нужен
– Владимир Филимонович, сегодня, оценивая работу Общественной палаты в крае, вы можете сказать, что создание этого института оправдало себя?
– В Алтайском крае Общественная палата была создана одной из первых в стране. Отношение к ней было различное. В большей степени процветал скепсис. Два года работы меня убедили в том, что такой орган нужен в большей степени как консолидирующий различные усилия общественников. Как орган, который представляет собой некий голос определенных организаций и людей. Нам удалось организовать регулярные встречи с представителями власти: губернатором, главой администрации Барнаула. В результате таких встреч принимались управленческие решения, и одно только это говорит, что польза от палаты есть.
Я полагаю, что будет она и в дальнейшем – при хорошей организации ее деятельности, с учетом преемственности того положительного, что сумели наработать мы за первый созыв: форм, методов работы. Я считаю очень важным, чтобы палата продолжила свою жизнь и занималась решением проблем общества вместе с властью и бизнесом. Мы договорились, что нынешний состав палаты сформулирует свое видение проблем. Это видение мы отразили в итоговом докладе.
– О каком докладе идет речь?
– О ежегодном докладе о состоянии гражданского общества. Этому документу мы придаем серьезное значение, так как считаем, что в нем должно быть отражено мнение общественности, выраженное и интерпретированное членами палаты. Конечно, с точки зрения каких-то властных структур, оценка того или иного явления может быть иной. А это – наша оценка.
Лично я не встречал материалов, обобщающих суть жизни алтайского общества. Есть различные исследования по этому поводу, но именно общего – нет. Я считаю, что наш доклад очень своевременен. Вспомните последние выступления лидеров нашего государства: Владимира Путина на Госсовете, Дмитрия Медведева в Красноярске. В обоих случаях прозвучали слова «гражданское общество», «консолидация». Хочется верить, что это не просто дань моде, а подход власти к необходимости решать проблемы государства, опираясь на общество. Я, например, расцениваю недавнюю разработку Стратегии развития Алтайского края до 2025 года как документ, необходимый для нашего общества. Но он будет реализован только тогда, когда станет понятным не только власти и бизнесу, но и всем гражданам. Необходимо, чтобы задачи были ясны, чтобы человек осознавал, что он делает и для чего. О том, на каком этапе находится наше общество, способно ли оно осознать поставленные задачи, мы и говорим в докладе.
– А насколько, на ваш взгляд, состав Общественной палаты был адекватен интересам общества?
– В составе палаты 45 человек. Это представители самых различных общественных организаций, различных слоев и категорий общества. В основном барнаульцы, в меньшей степени жители городов и районов края. В составе палаты выделилась группа людей, которая активно занималась своей работой. Другие по разным причинам, зачастую объективным, не вносили большого вклада в деятельность Общественной палаты.
– Одобряете ли вы принцип выбора членов Общественной палаты?
– По этому поводу у нас были активные дебаты. Конечно, некоторые люди стремились в палату, надеялись на статус ее члена, но совсем не думали о роли Общественной палаты и о том, что они должны делать.
У нас были предложения обратиться с ходатайством к Алтайскому краевому Законодательному собранию (АКЗС) об изменении соответствующего закона с целью сохранения преемственности проявивших себя членов Общественной палаты. Допустим, треть состава (15 человек) сделать переходящей. Хотелось, чтобы был какой-то базис, на основе которого наиболее активные люди попадали в новый состав.
Объясню, почему это важно. Я вспоминаю первые недели, месяцы работы палаты. В это время мы думали над системой работы и запрашивали предложения от общественных организаций и органов власти. Предложений оказалось почти две сотни. Тогда мы поняли, что нужно выбирать что-то главное и в этом направлении двигаться. К этому решению мы пришли на основе своего опыта. Если не будет преемственности, то новый состав столкнется с теми же самыми проблемами и начнет вновь изобретать пути их решения.
Борьба с правовым нигилизмом
– Какие вопросы из обсуждаемых палатой за эти два года вы считаете наиболее важными?
– Одним из самых важных я бы назвал вопрос о правовом сознании, правовом образовании, а также об адекватности власти и нашего общества закону. Эту проблему мы рассматривали в различных аспектах. Недавно Дмитрий Медведев сказал, что Россия – страна правового нигилизма. Это не новость. С этим можно согласиться, так как рядовой гражданин ни прав своих не знает, ни обязанностей. Правовой нигилизм – это и беда, и характерная черта нашего общества. Мы ставили вопрос об организации правового воспитания, которое должно вестись с самого юного возраста. Именно поэтому мы поддержали Уполномоченного по правам человека в его инициативе создания системы правового образования. И некоторые сдвиги в этом плане есть.
– Как сами члены палаты участвовали в правотворческой деятельности?
– Законом нам предписана экспертиза законопроектов. Надо сказать, что определенные деловые отношения с Законодательным собранием палата наладила, особенно с помощью работы нашего аппарата. Мы имели постоянную информацию о разрабатываемых законах, нам предоставляли планы законопроектной деятельности на полгода. Мы изучали законопроекты с точки зрения необходимости нашего влияния. Были законопроекты, по которым мы давали свои заключения или принимали участие в их подготовке. В частности, мы провели «круглый стол», посвященный обсуждению проекта «Концепции защиты основных прав и свобод человека и гражданина в Алтайском крае». После корректировки этот закон был принят.
При нашем участии готовился проект закона «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае». Мы изначально рассматривали проект шире, выделив из общей транспортной темы проблему городского электротранспорта как самого экологически безопасного, но, к сожалению, отстающего в своем развитии.
– Какие недостатки были, на ваш взгляд, в работе Общественной палаты?
– По итогам и первого, и второго годов работы мы отмечаем слабую организацию экспертиз законопроектов. Дело в том, что силами одной только Общественной палаты экспертизу всех документов организовать невозможно. Необходимо привлечение отдельных специалистов и даже их групп. Мы это делали, но, к сожалению, нам не удалось привлечь такой круг экспертов на постоянной основе. Мы привлекали специалистов по очень проблемным в законопроектной части реформам жилищно-коммунального хозяйства.
Роль личности переоценить нельзя
– Что лично вам дали эти два года работы в Общественной палате?
– Они, конечно, прошли с пользой для меня. Я увидел, что в сложной жизненной, экономической ситуации есть люди, которые взвалили на себя тяжелую общественную ношу, достойно несут ее и имеют значительные успехи в своей деятельности. Есть просто энтузиасты. Например, это люди, которые возглавляют организации инвалидов. Знакомство с общественными организациями расширило мой кругозор, дало понимание, того насколько разными могут быть взгляды на одни и те же реалии жизни.
– Не секрет, что успешность работы любой организации зависит от того, кто ее возглавляет. Наверняка многие вопросы в организации деятельности палаты удавалось решить именно вам, имеющему определенный вес в политических и бизнес-кругах. Насколько этот вопрос будет важен для следующего состава?
– Последние полтора десятилетия очень четко определили роль личности и в истории в целом, и в истории тех или иных предприятий. Одни предприятия сумели развиться, другие исчезли. Мне, особенно по роду своей деятельности в банке, отчетливо видно, как много зависит от одного человека – руководителя. Я думаю, в новом составе Общественной палаты будет избран председатель, который будет способен понять, какая ответственность на нем лежит. Тем более определенный опыт работы Общественной палаты уже имеется.
В своем выступлении на предстоящей конференции по избранию нового состава Общественной палаты я планирую дать рекомендации по преемственности и назвать фамилии тех людей, которые, на мой взгляд, должны перейти в новый состав палаты, потому что они обладают уже существенным опытом и зарекомендовали себя с активной стороны. Думаю, что выскажу пожелания и по поводу руководителя.
О чем еще рассказал Владимир Песоцкий
О вопросах бизнеса
– В работе Общественной палаты рассматривалось много проблем предпринимательства. Наиболее важное – участие в рассмотрении бюджетов. Один из моих заместителей Владимир Андреевич Бородин специализировался на проблемах бизнеса, участвовал в таких обсуждениях. Неплохо сработала комиссия, которая рассматривала проблемы развития Рубцовска. Этой теме было посвящено заседание «круглого стола» в самом Рубцовске, куда пригласили бизнесменов. Отзывы были положительными. Обращались к рассмотрению вопроса развития электротранспорта. Обсуждали проблему организации рынков. Кроме того, Бородин и известный в крае фермер Владимир Устинов, тоже член палаты, организовали «круглый стол» по проблемам управления сельским хозяйством.
О законодательной инициативе
– По этому поводу мнения членов палаты разделились. С предложением наделить Общественную палату законодательной инициативой выступают и на федеральном уровне, и у нас в крае. Мы не раз дебатировали на эту тему. В результате на последнем заседании палаты сторонников этой идеи оказалось большинство. Поэтому мы решили, что будем включать в наш отчет предложение краевому Законодательному собранию рассмотреть возможность наделения палаты правом законодательной инициативы. Лично я этой точки зрения не придерживаюсь. Считаю, что у палаты достаточно возможностей, чтобы, проявив обычную инициативу, через любой комитет АКЗС или любой другой орган власти внести свои предложения.
О роли экспертов
– На одном из заседаний Общественной палаты мы рассматривали вопрос о молодежной политике. В ходе подготовки комиссия привлекала материалы исследований Барнаульского государственного педагогического университета – довольно свежие, глубокие, разносторонние. Эти данные послужили хорошей основой для продуктивного обсуждения проблемы. Основываясь на них, мы делали свои заключения. Мне показалось, что ученые университета с удовольствием участвовали в нашей общей работе.
Специальный вопрос
– Почему вы, говоря о том, что деятельность Общественной палаты важна, не хотите в дальнейшем принимать непосредственное участие в ее работе?
– Это абсолютно частный вопрос. У меня несколько иные соображения по поводу своей дальнейшей общественной деятельности. Я намерен в будущем сосредоточиться на одном общественно-экономическом проекте. Это выпуск издания, которое анализирует те или иные экономические проблемы и тенденции нашего общества. Кроме того, я участвую в работе Демидовского фонда.
Меценат с партийным прошлым
Владимир Филимонович Песоцкий родился в 1940 году в Павлодаре. Окончил Барнаульский строительный техникум, Высшую партийную школу при ЦК КПСС. Долгое время занимался партийной работой: прошел путь от инструктора райкома до заместителя председателя крайисполкома.
С 1991 года – председатель Алтайского банка Сбербанка России. Активно участвует в общественной жизни края. На протяжении нескольких лет входил в состав Совета администрации Алтайского края. Член Правления Союза промышленников Алтая. При его непосредственном участии создана Алтайская краевая общественная организация «Демидовский фонд». Он является почетным членом фонда, с 2001 года - его Президентом. Лично поддерживает традиции спонсорства, благотворительности, меценатства. Явился инициатором шефства банка над краевым госпиталем ветеранов войн, государственным оркестром русских народных инструментов «Сибирь». Последние два года возглавлял Общественную палату Алтайского края.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
