Читайте нас в соцсетях
  • Наш канал в дзене
Политика

Попали в историю. Воля алтайских избирателей подтолкнула Владимира Путина отказаться от всенародных выборов губернаторов?

Алтайский край до осени 2004 года никогда прежде не был в центре политических событий. Но все меняется. Сегодня уже в открытую говорят о том, что обнародованное 13 сентября решение назначать глав регионов Владимир Путин принял, в том числе, и из-за избрания губернатором Алтайского края Михаила Евдокимова.

Сразу после выступления президента перед губернаторами и членами правительства 13 сентября мэр Москвы Юрий Лужков, комментируя идею назначения региональных начальников, заявил: «Сейчас мы часто видим, что во главе органа исполнительной власти появляется человек интересный, словоохотливый, говорливый, юмористичный, в политическом плане любопытный, экстравагантный. Но нам нужны деятельные и эффективные руководители» (цитируется по «АиФ», 2004 г., № 37).

Многие из тех, кто услышал этот комментарий по телевизору, поняли, кого имел в виду столичный градоначальник. С таким набором качеств среди российских губернаторов сегодня только один. Говорят, что когда он услышал комментарий мэра Москвы, почувствовал себя плохо. А Юрий Михайлович, между прочим, публично просто так ничего не говорит. И хотя высказывания его звучат весьма резко и независимо, но уже давно они не расходятся с точкой зрения Кремля.

Чуть позже до Барнаула докатились слухи о том, что когда президента спрашивают, чем его не устраивают всенародные выборы губернаторов, он приводит в пример нас: посмотрите, мол, что на Алтае произошло.

А в минувшую субботу, 18 сентября, близкий к Кремлю телеобозреватель Николай Сванидзе заявил в программе «Зеркало»: «…по всей видимости, чашу президентского терпения переполнила победа на Алтае известного юмориста Михаила Евдокимова».

Интересно, что среди аргументов тех, кто выступает против отмены всенародных выборов губернаторов, алтайский прецедент стоит далеко не на последнем месте. Но речь идет уже не о недавних выборах, а о решении Конституционного суда, вынесенном восемь с лишним лет тому назад. 18 января 1996 года Конституционный суд РФ принял постановление по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края. Поводом для рассмотрения дела стал запрос администрации края.

Конституционный суд, в частности, установил, что выборы главы администрации края краевым Законодательным собранием, предусматривавшиеся тогда нашим Уставом, противоречат Конституции, и что «высшее должностное лицо (региона. — Д.Н.), формирующее орган исполнительной власти, получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно».

В постановлении Конституционного суда также напоминается, что «Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“ настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно».

Председателем Конституционного суда в 1996 году был Владимир Туманов. Особого мнения он тогда не высказывал. Но за восемь лет столько воды утекло! 19 августа Туманов заявил программе «Вести недели»: «Я не вижу никаких преград в рамках Конституции, чтобы изменить порядок формирования высших органов исполнительной власти. Может быть и такой путь — президент предлагает, Законодательное собрание избирает».

Да что там говорить о бывшем председателе Конституционного суда, если действующий президент России меньше чем за два года изменил свое мнение на прямо противоположное. 19 декабря 2002 года Владимир Путин заявил на «прямой линии» следующее: «…у нас нет никакой возможности, но и, главное, нет желания… ставить во главе регионов, у меня, во всяком случае, нет такого желания, назначаемых лиц. Мы эту проблему в истории нашей страны проехали. Хорошо это или плохо, у нас сложилось так, что руководителей регионов избирает население прямым тайным голосованием. Так прописано в Конституции, и так должно остаться».

А 13 сентября 2004 года появились и желание, и возможности: «…в целях обеспечения единства государственной власти и последовательного развития федерализма, необходимо совместное участие Федерации и ее субъектов в формировании исполнительных органов власти в территориях России. И в этой связи, полагаю, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации должны избираться законодательными собраниями территорий по представлению главы государства».

Правда, еще 4 сентября, после бесланской трагедии выступая перед нацией, Путин как бы обосновал свои действия: «…нужно признать, что мы не проявили понимания сложности и опасности процессов, происходящих в своей собственной стране и в мире в целом».

Но необходимость ограничения избирательных прав граждан из этого формально не вытекает. Не прослеживается и связь между назначением губернаторов и усилением борьбы с терроризмом. А если, как говорят близкие к Кремлю комментаторы, губернаторам дадут досидеть их сроки (то есть процедура назначения растянется до 2008 года), то становится ясно, что отмена выборов нужна совсем для другой задачи — для успешного проведения других выборов — президентских.

Конечно, по-человечески Путина понять можно. Там, где он раньше служил, начальников не выбирают. Поэтому два года назад, говоря о выборах глав регионов, он ссылался не на свою убежденность в том, что их надо именно избирать, а на сложившуюся практику. Поэтому и не забыл произнести «хорошо это или плохо» — оставил за собой право на собственное мнение.

Думается, были у президента и другие внутренние основания решить так, как он решил. Ну, согласитесь, еще вчера он смеялся над шутками, глядя в телевизор, а сегодняюморист стал губернатором, то есть вошел в один с ним, президентом, круг. А мировоззрение президента, ничего не попишешь, формировалось тогда, когда каждый знал свой шесток.

Интересно, а какое бы решение принял Путин, если бы Евдокимов не стал губернатором Алтайского края? Да точно такое же, какое он принял 13 сентября. Народу бы, например, объяснили, что «избирают, вот кого попало, а они потом футбольные команды покупают». Или: «у наших мэров жены миллиардершами быть не могут».

И, наверное, приводя и первый, и второй, и третий примеры, центральная власть была бы права. Но права в частности. Потому что из правил всегда бывают исключения, но они вовсе не означают, что из-за них нужно менять сами правила.

Наверное, Михаил Евдокимов (да и некоторые другие губернаторы) с точки зрения центральной власти и значительной части избирателей совершенно обоснованно оставляют желать лучшего. Но ведь другая значительная часть избирателей этих губернаторов выбрала. В следующий раз, дай Бог, выбрала бы других. Зачем же выборы-то отменять?

Подписка на еженедельную рассылку самых полезных новостей
Пользователь согласен на получение информационных сообщений, связанных с сайтом и/или тематикой сайта, персонализированных сообщений и/или рекламы, которые могут направляться по адресу электронной почты, указанному пользователем при регистрации на сайте.

Чтобы сообщить нам об опечатке, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Загрузка...
Новости партнеров
Загрузка...
Рассказать новость