Льгот деньгами не заменишь
- Насколько необходимо было, на ваш взгляд, проводить монетизацию льгот? Можно ли было избежать тех последствий, которые мы видим сейчас – неадекватной замены льгот деньгами и вызванных этим акций протеста?
- Существовало два пути решения проблемы социальных обязательств, которые недофинансировались государством. Первый путь – изыскать дополнительные источники доходов бюджета, чтобы профинансировать эти обязательства. Второй путь – отказаться от обязательств. К сожалению, федеральная власть выбрала второй путь и сбросила большую часть социальных обязательств на регионы.
И президент, и премьер, и правительство, и «Единая Россия», безусловно, знали, что у субъектов Федерации, за исключением Москвы и Тюмени, денег просто нет. То есть, федеральная власть сознательно отказалась от выполнения обязательств перед ветеранами труда, тружениками тыла, жертвами политических репрессий, понимая, что эти обязательства будут де-факто отменены.
Мы предлагали совершенно другой путь – вернуть государству сверхприбыль от экспорта природных ресурсов. В настоящее время объем природной ренты в стране составляет около 50 миллиардов долларов ежегодно. При этом государство через обычные налоги взимает лишь половину этой суммы. А вторая половина оседает в карманах у олигархов и вывозится за рубеж. Во всех странах мира государство изымает в бюджет от 70 до 90 процентов природной ренты. Это совершенно понятно, потому что государство является собственником природных ресурсов.
Таким образом, льготы можно было бы финансировать за счет федерального бюджета и не «сбрасывать» их в регионы. Это было бы логично, потому что наша страна является, по Конституции, социальным государством, все граждане имеют равные права. А то, что сегодня происходит - это прямая дискриминация граждан по месту жительства, когда бюджетная обеспеченность жителя Алтайского края, в расчете бюджетных расходов на душу населения, более чем в пять раз ниже, чем в Москве.
К сожалению, это общая тенденция, которая появилась не сегодня, и которая будет продолжаться в дальнейшем. До этого федеральная власть «сбросила» на регионы полностью расходы на среднюю школу, 85 процентов расходов на здравоохранение, все расходы на ЖКХ, детские пособия. Впереди – планы по коммерциализации образования. Министр образования предлагает примерно на четверть сократить обязательную программу школьников и ввести платные факультативы.
- Если бы людям отдали рыночную стоимость льгот, которые они имели, проблем бы не возникло?
- Проблемы бы возникли. Социальные льготы, я бы даже говорил социальные гарантии, не могут распределяться по уравнительному принципу. И поэтому нельзя в социальном государстве подходить ко всем с одной меркой. Принцип социальной справедливости предполагает, что государство гарантирует некие базовые минимальные стандарты уровня жизни. Но у людей, объективно, разные потребности в государственной помощи. Поэтому старая система и работала, несмотря на то, что она финансировалась всего лишь на одну пятую от необходимого. Но при этом люди, которые очень нуждались в государственной помощи, добивались получения социальных льгот. Те, кто не очень нуждался, они их и не получали.
А что сейчас произошло? Когда правительство, руководствуясь казарменным уравнительным принципом, решило раздать всем поровну денег, выяснилось, что для тех, кто не особенно нуждался, эта прибавка никакой существенной роли не сыграла. Зато те, кто нуждался, получают сегодня в несколько раз меньше, чем им нужно для жизни. Следствие этого - парадоксальная ситуация, когда денег на социальные обязательства стали выделять в три раза больше, а недовольных социальной политикой государства стало многократно больше.
Наше правительство приняло такое решение: раз, объективно, социальные стандарты в России в несколько раз ниже, чем в Европе, то мы дадим людям немножко денег, а остальное пускай они доплачивают по социальным услугам за свой счет. Это принцип рыночного фундаментализма в социальной сфере, который разрушает принцип социального государства и социальной справедливости.
Частный бизнес никогда не будет финансировать в необходимых объемах социальную сферу, поскольку эффект от таких сфер деятельности, как, скажем, образование и наука, не может быть полностью коммерциализирован, потому что нет прямой связи между тем, кто инвестирует, и тем, кто, в конечном счете, получает прибыль. Поэтому государство и берет на себя эти расходы.
Современная экономика – это экономика знаний. Главным фактором экономического роста стал человек. Поэтому необходимым условием конкурентоспособности экономики становятся колоссальные затраты на образование, науку и здравоохранение. С 1960-х годов расходы на социальную сферу в развитых странах превысили расходы на машины и оборудование. А сейчас там инвестиции в человека вдвое превышают инвестиции в производство. И то, что сегодня правительство пытается отказаться от выполнения этих функций, отбрасывает нас на сто лет назад. То есть Путин со своей социальной реформой нас тянет в девятнадцатый век.
Люди митингуют, потому что у государства много денег
- Каков ваш прогноз по поводу митингов? Акции протеста утихнут или будут нарастать?
- Я уверен, что в перспективе они будут нарастать. Люди поняли две вещи: во-первых, то, что надежда на доброго царя не состоялась, а из этого следует, что за свои права нужно бороться. Во-вторых, что у государства много денег, и люди бедные не потому, что у нас бедная страна, а потому, что власть сквозь пальцы смотрит на то, как эти деньги разворовываются и уходят из России.
Я уверен, что вслед за требованиями восстановления социальных льгот пойдут требования повышения минимальной зарплаты, пенсий, снижения многократно завышенных тарифов на коммунальные услуги, увеличения детских пособий. У общества к власти – огромный набор претензий. И подачками правительство не отделается. Ему либо придется кардинально менять политику, разворачивать ее лицом к человеку, либо правительство будет смятенно вместе с президентом.
- Возможно ли на волне акций протеста создание серьезной оппозиционной силы?
- Возможно объединение народно-патриотических сил в единый народный фронт защиты гражданами своих прав. Власть сильна сегодня тем, что оппозиция разобщена и в силу этого беспомощна. Политика «разделяй и властвуй» пока продолжается, но если нынешние политические вожди не сумеют договориться между собой и объединиться по базовому вопросу защиты гражданами своих прав, то их просто заменят другие лидеры.
У власти нет социальной опоры
- Как вы считаете, по какому сценарию пойдет Россия в 2008 году – передача власти преемнику Путина, сохранение власти у Путина или «бархатная революция», как на Украине?
- Я уверен в том, что никаких возможностей легальной передачи власти преемнику у Путина нет и не предвидится. Сегодня по социологическим опросам желающих голосовать за преемника – не более 20 процентов. Авторитет власти падает. Власть эта коррумпирована, неэффективна, она попустительствует вывозу капитала, обслуживает интересы сверхбогатых олигархических кланов и, в сущности, проводит политику ухода от ответственности еще более последовательно, чем Ельцин. Если Ельцин эту политику проводил в экономике, то нынешняя власть решила отказаться и от социальных обязательств.
По инерции еще сохраняется относительно высокий рейтинг президента, потому что очень многие люди пока не задумываются над вопросами политической ответственности власти. Но я уверен, что к 2008 году рейтинг «Единой России» и нынешнего государства будет нем более 15 процентов. Это 15 процентов тех, кто хорошо устроился, кого все устраивает в жизни, и кто ничего не хочет менять. Имея социальную базу в 15 процентов избирателей у власти нет никаких шансов сохраниться в 2008 году без применения силы.
Поэтому вариантов, по большому счету, два. Либо эта власть рухнет и на смену этим некомпетентным людям придут ответственные государственные деятели, которые будут опираться на научные знания и понимание закономерностей современного социально-экономического развития. Либо у нас будет пиночетовщина. В окружении Путина есть немало людей, которые толкают его на путь политических репрессий и террора. Это Чубайс, прежде всего, это, во многом, так называемое либеральное крыло в правительстве, некоторые высокопоставленные чиновники госбезопасности. Если в стране будет развернута пиночетовщина, то эта власть еще может проагонизировать два-три года после 2008-го, но она все равно неизбежно рухнет, не имея социальной опоры и проводя политику, которая противоречит интересам страны.
Я надеюсь, что этого удастся избежать, и у Путина хватит здравого смысла и ответственности не допустить, чтобы его превратили в русского Пиночета. Это будет катастрофа и для страны, и для него лично.
Беседу вел Дмитрий Негреев.
Справка «СК»
Сергей Юрьевич Глазьев родился в 1961 году. Окончил МГУ по специальности «экономист-кибернетик».Доктор наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук. В 1991 – 1992 гг. работал первым заместителем председателя Комитета внешнеэкономических связей РФ, первым заместитель министра внешнеэкономических связей РФ, в 1992–1993 гг. – министром внешнеэкономических связей РФ. Трижды избирался депутатом Госдумы (в том числе в 2003 году). В 2002 баллотировался на пост губернатора Красноярского края, получил около 22% голосов. В 2003 году вместе с Дмитрием Рогозиным возглавил блок «Родина». С марта 2004 года – лидер общероссийского движения «За достойную жизнь».
Самое важное - в нашем Telegram-канале
