Читайте нас в соцсетях
  • Наш канал в дзене
Политика

Владимир Рыжков: «В России нет ни общества, ни сообществ»

Владимир Рыжков дал интервью бостонскому русскоязычному журналу «Кругозор», в котором заявил, что российский народ в большей степени заражен шовинизмом, ксенофобией, агрессивен и нетерпим.

Владимир Рыжков.
Владимир Рыжков.
Олег Богданов

Вот уже более четырёх месяцев в «Кругозоре» не прекращается оживлённая и достаточно острая дискуссия между читателями разных стран о нынешнем и будущем России. Начало положили несколько публикаций, вызваших общественный резонанс. Редакция обратилась к одному из ярких российских политиков Владимиру Рыжкову с просьбой выступить в роли эксперта: прокомментировать и сами публикации, и наиболее характерные читательские отклики.

«БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ» — так называлось опубликованное в сентябрьском (2009 г.) номере «Кругозора» открытое письмо проректора Международного института отраслевого образования, потомственного учёного доцента Сергея Вальцева Президенту Дмитрию Медведеву в ответ на его программную статью «Россия, вперёд!». Отталкиваясь от наболевших проблем российской науки (20 лет отсутствовал внутренний спрос на идеи и разработки), учёный очертил в связи с этим основные и первостепенные шаги по возрождению России.

Отклики на сайте «Кругозора» ждать себя не заставили. Читатель из США под псевдонимом «Странник» возмутился: «Поразительная наивность — обращаться к волчьей власти с робкой просьбой изменить свою сущность. Смешно спрашивать, готова ли власть к переменам. Да и не в этом вопрос. Готов ли народ к ним!?».

— Уважаемый Владимир Рыжков, а как считаете вы: готов ли сам народ, сегодняшнее российское общество к переменам?

— Готовность народа к переменам, к модернизации, действительно, очень низкая. Общество как активная сила в России практически отсутствует. Нет даже сильных местных сообществ. Народ атомизирован и аполитичен. Очень низок уровень доверия — не верят не только начальству и бизнесменам, но и друг другу.

Народ в очень большой степени заражён шовинизмом, ксенофобией, идеями своего превосходства, в значительной степени агрессивен и нетерпим. Общий культурный уровень за минувшие 20 лет заметно снизился, даже по сравнению с не сильно высоким советским уровнем.
Качественных газет и «толстых» журналов почти не читают, довольствуясь тележевачкой.

Однако всё ещё остаётся 10−15 миллионов человек, в основном в столицах и крупных городах — по-преимуществу с высшим образованием, специалистов, интеллигенции, которые по-прежнему готовы и хотят строить более современную и модернизированную страну. Но именно этот реформаторский слой российского общества воспринимается Кремлём с наибольшим подозрением, именно ему Путин и компания чинят главные препятствия для участия в политической жизни, опираясь, со своей стороны, на пассивное и лояльное большинство.

А каковы ваши суждения, Владимир, на сей счёт: счастье ждёт Россию имперскую или демокатическую? Какой из этих вариантов вероятнее и почему?

— Коммунистическая идея в России вовсе не была химерой. Это был вполне ясный утопический проект создания нового общества и нового человека, который внедрялся в слаборазвитой крестьянской стране методами государственного насилия и социального инжиниринга.

Демократическая идея также не является химерой. В её основе лежит либеральная идеология (ценность человеческой личности и её свободы), а также принципиальный отказ от навязывания политики одной группой или политической силой. Демократия — это «конкуренция, открытая для участия» (Р. Даль). Демократия как система более адекватна реалиям и потребностям общества, при этот она даёт преимущество наиболее активным и образованным, прежде всего, городским слоям.

Демократия в России стала бы огромным шагом вперед по сравнению с нынешним путинским авторитаризмом, выражающим интересы, прежде всего, федеральной бюрократии, силовых структур и крупного бизнеса, которые тесно срослись друг другом. Демократия и её территориальное воплощение — федерализм, лучше сберегут Россию и от распада.

Главный принцип всех империй — доминирование и управление из Центра (метрополии) — всегда порождал центробежные реакции и, в конечном счёте, распад империй (Британия, Австро-Венгрия, СССР и т.д.) Федерация, в основе которой — децентрализация и разделение компетенций, позволяет избежать распада даже в сложных мультирелигиозных и мультиэтнических обществах (Канада, Бельгия, Индия, Бразилия и др.).

— Интересно, как ответил бы политик Владимир Рыжков, если бы участвовал в опросе «Кругозора»: «Считаете ли вы, что из-за скопившихся в российском обществе проблем и противоречий, через некоторое время возможен распад России?»

— В ближайшие 10 лет распад России маловероятен. У Центра достаточно ресурсов: финансовых и силовых, чтобы этого не допустить. В регионах нет эмоциональных и программных движений сепаратистского толка с массовой поддержкой населения. Скорее, будет идти дальнейшая дезинтеграция России — распад её культурного, экономического, технологического единства. Если доминирующая тенденция медленной деградации страны не будет переломлена — то распад России через 20−30 лет станет несколько более вероятен.

— Какого же мнения о нынешней российской Конституции уважаемый Владимир Рыжков? Согласны ли вы с утверждением, что она имеет существенные дефекты, среди которых, в частности, отсутствие записи о государствообразующей роли русского народа и других конституционных норм, предлагаемых Николаем Курьяновичем?

— Конституция РФ 1993 года вполне приемлема для задач успешного развития России. В ней отличная глава о гарантиях прав и свобод граждан. При этом баланс власти смещён в пользу президента, а Дума чрезмерно ослаблена. Но это, как показывает опыт Французской 5-ой республики, легко корректируется, при наличии желания, политической практикой.

Проблема Конституции — не в её тексте или конструкции власти, а в том, что её нормы о правах и свободах граждан систематически и грубо нарушаются, в том числе федеральными законами (при явном попустительстве Конституционного Суда). А недостатки в балансе властей используются правящей группой не для их исправления (как это сделал во Франции Ф. Миттеран), а, напротив — для их ещё большего усугубления. Так, ельцинский режим суперпрезидентской республики при Путине, и его усилиями, эволюционировал в авторитарный режим личной власти.

Что касается роли русского народа как «государствообразуещего», то внесение такой записи в Конституцию и введение этого принципа в политическую практику означало бы эволюцию России из авторитарно-бюрократического в националистическое фашистское государство, спровоцировало бы многочисленные конфликты на этической почве и в конце — распад России.

Единство страны не может быть построено на этнической основе. Основой может быть только понятие единого гражданства и равенства всех граждан, вне зависимости от их этнической или религиозной принадлежности.

— Владимир Путин закончил свой доклад о социально-экономическом развитии России и задачах партии «Единая Россия» утверждением: «У нас всё получится!». Разделяете ли вы эту уверенность? И какой, по-вашему, скорее всего придёт Россия к 2020 году?

— Владимир Путин и его питерско-чекисткая команда исчерпали свой интеллектуальный и модернизаторский потенциал ещё в 2003—2004 годах. Перелом наступил с захватом «Юкоса», арестом Ходорковского и полным завладением путинской командой парламента и партийной системы. С тех пор все реформы свёрнуты, а режим представляет собой сплоченную коалицию силовиков, федеральной бюрократии и крупного бизнеса, чьи жизненные интересы диаметрально противоположны задачам российской модернизации.

Если их планам не помешают внешние или внутренние события, то в 2020 году Россия будет управляться престарелым Путиным и его коррумпированной кликой, а сама страна — находиться в глубоко деградированном состоянии, будучи отсталой сырьевой периферией ушедшего далеко вперёд мира во главе с США, ЕС и Китаем.

— В марте 2008 года вы решили прекратить участвовать в президентских выборах. Значит ли это, что вы вообще отказались от попытки помочь вывести Россию из её нынешнего положения в качестве Президента Российской Федерации? Если бы вас им избрали, с чего вы начали бы своё президентство?

— В 2000, 2004 и 2008 годах в России не было президентских выборов, так как своих «соперников» Путин и Медведев подбирали себе сами. В 2008 году всего было 4 кандидата (включая самого Медведева) — как в Узбекистане. У самостоятельных кандидатов не было и нет ни единого шанса на регистрацию.

Если же помечтать о том, что в России однажды придёт к власти современный и прогрессивный лидер, то многое, необходимое для успеха России, придётся начинать почти с начала. Прежде всего:

—  Демократия (политическая конкуренция, прозрачность и подотчётность органов власти и их решений, усиление парламента, независимость судов);
—  Политика открытости страны, в том числе для иностранного капитала, ликвидация режима тотального контроля и секретности;
—  Разрушение национальных и локальных монополий, решительная политика поощрения конкуренции;
—  Гуманизация общества (в том числе правоохранительной системы и системы исполнения наказаний) приоритет развитию «человеческого капитала»;
—  Отказ от путинской неоимперской модели, федерализация страны и развитие местного самоуправления;
—  Укрепление государственных институтов, обеспечение их эффективной подотчётности, верховенства права.

Смотрите также
Подписка на еженедельную рассылку самых полезных новостей
Пользователь согласен на получение информационных сообщений, связанных с сайтом и/или тематикой сайта, персонализированных сообщений и/или рекламы, которые могут направляться по адресу электронной почты, указанному пользователем при регистрации на сайте.

Чтобы сообщить нам об опечатке, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

Загрузка...
Новости партнеров
Загрузка...
Рассказать новость