Игорь Вольфсон,
депутат АКЗС, фракция КПРФ:
Закон, безусловно, нужен оппозиции. Он находится в русле инициатив, выдвинутых президентом РФ по демократизации политической жизни. И если бы не федеральный закон, который обязывает нас разработать такой законопроект на уровне региона, понятно, что никогда при действующей власти он бы не был принят. Оппозиционные партии должны иметь возможность доносить через СМИ до избирателей и сторонников свою позицию по разным вопросам, сообщать, как они работают по наказам избирателей.
Но важно соблюдать не только форму закона, а обеспечить, чтобы работала суть закона. Разработчики не хотят быть более либеральными, чем федеральный закон. У меня есть опасения, что у нас все же будут нарушения духа закона, его сути, и даже больше, чем в других субъектах федерации…
Андрей Ляпунов,
руководитель исполкома регионального отделения "Справедливой России":
Закон, я считаю, нужен. Есть понимание того, что в информационном поле доминирует партия власти, и сама идея, что все партии должны иметь равные возможности для освещения своих позиций, своей деятельности в СМИ, правильна. Идея дать дополнительные возможности оппозиции более широко влиять на информационное управление обществом, озвучивать альтернативные точки зрения, которые могут оказаться более правильными, чем декларируемые властью – это правильно. Хотя у нас в партии была дискуссия вокруг этого закона...
Этот закон недостаточен, хотелось бы большего. Нет достаточной практики применения этого закона на федеральном уровне, а наши разработчики очень сильно ориентировались на федеральный закон, и не шли дальше его.
Есть моменты, возникшие из практики применения аналогичного федерального закона, они в законе никак не отражены, и требуют обсуждения и доработки. Первое – это вопрос, в какое время будет идти освещение деятельности – в прайм-тайм, или нет: есть большая разница, показывать сюжет в 7 утра, или в 9 вечера… Второе: в законе никак не регулируется, что одну партию можно регулярно в течение недели "опускать ниже плинтуса", а другую восхвалять… При этом я подчеркиваю, что любое ограничение журналистского творчества, пусть даже во благо каких-то демократических институтов, недопустимо.
Елена Клюшникова,
руководитель фракции ЛДПР в краевом Заксобрании:
Я думаю, что этот закон выгоден оппозиции, потому что он позволит уравнять в правах по доступу к СМИ партию власти и оппозиционные партии. Каких-то рисков я в нем пока не увидела. Единственное, - я думаю, что поскольку закон предоставляет возможность "подравнивания", компенсации эфирного времени для ущемленных в правах партий, может получиться, что эфир будет переполнен политикой.
Андрей Щукин,
депутат АКЗС, руководитель регионального отделения ЛДПР:
Сейчас идет деятельность партий в СМИ освещается неодинаково, - конечно, этот закон нужен оппозиции. Но поскольку разработчики взяли "болванку" федерального закона и спроецировали на край, возникает много нюансов – начиная от выбора телеканала, - будет выбран канал, который никто не видит "(Вести-Алтай" являются федеральным телеканалом, и назначена будет, скорее всего, "Катунь-24"), - и заканчивая региональным радиоканалом, которого вообще не существует. Или, например, что делать в том случае, когда показывают представителя "Единой России", но не написано, что это единоросс. В общем, закон надо дорабатывать.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
