Pro и contra
Решение о введении госрегулирования ценообразования в области лекарственных средств 31 марта было в целом одобрено на Общественном совете по тарифному регулированию деятельности энергоснабжающих организаций и организаций коммунального комплекса Алтайского края. Для обсуждения проблемы ряд заинтересованных сторон – Главное управление экономики и инвестиций (ГУЭИ), ассоциация "Аптечная палата Алтая", Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармдеятельности, компания "Фармация" и комитет по делам здравоохранения администрации Барнаула – подготовил свои аргументы за или против каких бы то ни было изменений.
Так, в стремлении установить надбавки ГУЭИ апеллировало к практике соседних регионов и кризисным условиям. "Аптечная палата Алтая", демонстрируя динамику роста издержек и падения рентабельности аптек, предлагала уйти от регрессивной шкалы на ЖНВЛС и установить единую розничную надбавку в размере 20%, а на прочие лекарственные средства установить планку в 35%. Этот вариант предполагает возможность так называемого перекрестного субсидирования, когда аптека за счет больших надбавок на одни препараты компенсирует отсутствие прибыли от лекарств с маленькой наценкой. Схожую позицию озвучил и крайздрав, который предложил на прочие лекарственные средства установить максимальную торговую надбавку 60%. А в комитете по здравоохранению Барнаула и вовсе хотели не устанавливать предельно допустимый максимум на лекарственные средства, не входящие в перечень ЖНВЛС. Аргументация этого ведомства заключалась в том, что наибольшую долю в товарообороте аптек все равно занимают ЖНВЛС – 44,4%. А что касается остальных препаратов, то регулятором цен должен выступать сам рынок.
Работа "в ноль"
Позиции большинства участников процесса оказались не учтены в итоговом решении ГУЭИ. Регрессивная шкала ценообразования для ЖНВЛС осталась прежней, на оптовом направлении установлена торговая надбавка в 20%, на розничном – 35%. По мнению участников муниципального сектора, никакой катастрофы нововведения не несут. "Мы давно работаем с наценкой 33–35% и не увеличивали ее даже в прошедшие три месяца, когда все "отпустили" цены. Делать надбавку в 80–100% невозможно: кризис кризисом, но и о людях надо думать!" – уверена заведующая "Аптекой № 7 на ул. Молодежной, 2" Ольга Фокина. А вот участники частного секторы отрасли полагают, что решение ГУЭИ не проработано, лишено здравого экономического базиса и реализовано лишь в угоду социальному вопросу. Как по этому поводу процитировал Владимира Высоцкого один из опрошенных "ВД" экспертов: "Если я чего решил, то выпью обязательно".
Как отмечают некоторые эксперты, больнее всего в новых условиях придется мелким и сельским аптекам в районах края. "Там на дорогие лекарства спрос и так мал, а теперь их и вовсе перестанут возить в отдаленные районы, так как это совершенно невыгодно", – говорит председатель ассоциации "Аптечная палата Алтая" Андрей Мурзин. Это мнение полностью поддерживает директор новоалтайской компании "Медсервис" Сергей Иванов: "По дорогостоящим категориям препаратов розница работает "в ноль", так как большинство аптечных организаций делают социальные скидки ряду категорий населения. Но раньше мы могли перекрывать этот "ноль" наценкой на другие препараты. Скажем, даже 50%-ные надбавки на ацетилсалициловую кислоту, цитрамон и прочие лекарственные средства ценой до пяти рублей не сказываются на потребителе. Покупатель не почувствует разницы, заплатив за цитрамон 3,3, а не 3 рубля. Но это позволяет аптеке держаться на плаву. А сейчас нас лишили последней возможности этого перекрестного субсидирования. И как развиваться?"
Директор сети "Губернский лекарь" Андрей Комяков считает, что в некоторых районах края, где слабая конкуренция и положение участников рынка близко к монопольному, работать будет легче, чем в Барнауле. "Когда в селе одна аптека или две, но стоящие далеко друг от друга, возможно сделать максимальную накрутку. А в крупных городах велика концентрация аптек. Здесь, как в опте, так и в рознице, очень жесткая конкуренция. Рынок не позволяет по многим позициям делать даже 35%-ной наценки". Кроме того, стоит учесть грядущий традиционно низкий сезон для отрасли – лето – и вероятность существенного падения покупательского спроса. При этом сценарии аптечные предприятия определенно не смогут воспользоваться даже возможными 35%, а установят, по оценке участников рынка, наценку в пределах 10–15%, чтобы были хотя бы какие-то продажи.
Как минимум сокращение
Кроме "прямых убытков" решение ГУЭИ обещает отрасли и дополнительные проблемы с контролирующими структурами. Дело в том, что надбавка должна накручиваться исходя из отпускной цены производителя, которая в обязательном порядке регистрируется в соответствующем ведомстве. Однако подавляющее большинство препаратов перерегистрацию не проходили много лет. В результате фактическая и формальная цены могут отличаться на порядки.
Как полагает Андрей Комяков, это лазейка для контролирующих органов. И пока производителей принудят к перерегистрации, розница будет находиться под этим прессом. Кроме того, по словам г-на Комякова, розница вообще редко знает реальные цены производителей. "Эта цепочка практически не проверяема. Оптовики в документах будут ставить ту цену производителя, которая выгодна в данный момент. А если говорить об импортных препаратах, то нам никогда не представляли копию таможенной декларации и вряд ли будут представлять, несмотря на инициативу ГУЭИ. И как проверить отпускные цены производителя в другой стране?"
Участники рынка полагают, что профильным структурам надо было не ставить дополнительные препоны, а пересмотреть ситуацию с ценообразованием на ЖНВЛС. "Регрессивную шкалу оставили на уровне, установленном много лет назад. А между тем рациональным шагом было бы увеличение пороговых значений, на которые происходят наценки. Например, 30% на препараты стоимостью не до 100, а до 180 рублей, сохранив при этом процентную наценку. То есть хотя бы сообразно уровню инфляции, произошедшей за это время, – это около 80%", – считает директор сети "Губернский лекарь". С ним согласно большинство опрошенных экспертов. "За год цены выросли в полтора раза, а выручка в отрасли осталась на прежнем уровне, то есть в пересчете на упаковки лекарств стали покупать в полтора раза меньше!" – сетует Сергей Иванов.
Операторы фарминдустрии уверены, что госконтроль над ценообразованием гарантирует как минимум сокращение рынка. "Я думаю, уже в текущем квартале отрасль потеряет некоторых участников", – говорит г-н Мурзин. Так или иначе, а фактически крайним окажется все тот же потребитель, которому инициатива ГУЭИ теоретически обещала облегчение. "Летом у аптек будет идти "проедание" товарных остатков. А потом в части дорогостоящих препаратов будет так: придет человек за лекарством, а его нет. Либо держать в ассортименте не выгодно, либо просто нет денег сделать закуп", – огласил наиболее вероятный сценарий развития ситуации г-н Иванов. Таким образом, практически "в ноль" теперь будут работать как аптеки, так и очередное законодательное нововведение.
Как работает механизм торговой надбавки
Согласно законодательству сумма надбавок всех организаций оптовой торговли, участвующих в реализации лекарственного средства, не должна превышать соответствующую предельную оптовую надбавку, установленную в данном регионе. То есть если лекарство от производителя до аптечного учреждения проходит через руки нескольких посредников, то установленная надбавка распределяется на всех поровну или по согласованию сторон, не превышая установленного максимума. В свою очередь, аптека формирует розничную цену на лекарства, прибавляя установленную розничную надбавку к отпускной цене производителя (при прямых закупках) или к цене оптовика (при закупке лекарства у оптовика). При этом для перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ЖНЛВС) и прочих препаратов установлены разные предельные надбавки.
Таким образом, с учетом установленных с 15 апреля в Алтайском крае надбавок можно примерно рассчитать стоимость не входящего в список ЖНЛВС препарата в аптеке. Например, на лекарственное средство зарегистрированная цена составляет 10 рублей. Предельная оптовая надбавка в Алтайском крае равна 20%, а розничная – 35%.
Оптовая компания получает от производителя препарат со скидкой 10% и применяет надбавку 15%, передавая средство другому оптовику. Второй участник цепочки применяет надбавку 5% и отпускает товар аптечному учреждению. Розничное предприятие прибавляет к сумме 35%. В итоге лекарственное средство попадает в руки потребителю по цене 14,38 рубля (10 рублей – 10% = 9 рублей + 15% = 10,35 рубля +5% = 10,88 рубля + 10 рублей х 35% = 14,38 рубля).
Резюме
Факты
– В крае начинается процесс госрегулирования ценообразования в оптовой и розничной торговле лекарственными средствами.
– Большинство участников фармрынка оценивают нововведения как деструктивные.
Причины
– Экономический кризис, спровоцировавший рост цен на лекарственные средства.
– В нормативном документе не учтены экономически обоснованные предложения игроков рынка.
Последствия
– Сокращение числа розничных аптечных предприятий, возможный дефицит лекарственных средств.
Мнения экспертов
Этим решением нас возвращают в 1998 год
Одна из задач госрегулирования над ценообразованием в фармацевтической области – сокращение оптовой цепочки. По мнению разработчиков регламента, оптовая составляющая сильно раздута и, соответственно, сказывается на конечной стоимости лекарственных средств. Председатель АРОО "Оптимизация здравоохранения" Андрей Косой считает, что регламентирующая инициатива в худшем смысле возвращает рынок в ситуацию 1998 года.
Производители и так уже обеспечили оптовиков всеми возможными скидками, и на большее им рассчитывать не приходится. Большинство оптовых компаний живет исключительно за счет объема, а рентабельность в этом бизнесе достаточно низкая. Теперь объемы будут сокращаться, и первый эффект, который мы получим от нового порядка, – это дефицит многих групп препаратов.
Создатели документа полагают, что на пути лекарства от производителя до аптеки слишком много оптовиков. Но это не так: во-первых, сложно получить лицензию на этот вид деятельности, а во-вторых, рынок диктует количество участников. И насильственное их сокращение – это не выход. Конечно, напряженность необходимо как-то гасить, и с точки зрения социальной проблематики решение ввести госрегулирование, возможно, и состоятельно. Но при этом стоит помнить, что в цене растет вся экономическая цепочка, а не ее отдельные звенья. Рынок – это прежде всего конкуренция, и необходимо позволять предприятиям оперировать на этом рынке. И только потребитель должен решать, кому из этих игроков нести деньги.
Поэтому, я считаю, если то число звеньев, которое сейчас есть, может функционировать на рынке, значит, так логично с точки зрения развития экономики. А монополия – вещь опасная. Централизованная система управления всегда приводит к хаосу – мы это уже проходили в 1998 году. И сейчас нас возвращают в этот же период, ограничивая в нормальных параметрах конкуренции. Много говорят о том, что госрегулирование выступит "очистительной процедурой". Но я считаю, что настоящих, полноценных аптек очень мало. Дело в том, что большинство участников розничного рынка – формата аптечный пункт, где качество оказания услуг в части лекарственного обеспечения не слишком высокое. Аптеки будут искать выход из ситуации, и возможным вариантом станет серый импорт и фальсифицированная продукция.
Одобрен экономически необоснованный проект
Многих участников фармрынка больше всего огорчил не сам факт нововведений, а процедура их подготовки и обсуждения. Судьбоносное для отрасли заседание Общественного совета по тарифному регулированию некоторые эксперты называют "очередными играми в демократию". Вот что говорит Андрей Мурзин, директор компании "Доктор Фарм" и председатель ассоциации "Аптечная палата Алтая", объединяющей более
70 аптек в районах края.
Мы хотим, чтобы проекты были подтверждены расчетами и чтобы они обсуждались профессионалами на профессиональном же языке. А что получилось?
В начале января был подготовлен проект нового решения ГУЭИ по надбавкам. Проект воспроизводил порядок, действовавший с января 2002 года, но с небольшим отличием: распространял ценовые ограничения на все лекарственные средства. Экономическими расчетами этот проект не был обоснован. Его необходимость объяснялась лишь политической целесообразностью. Ни один из субъектов регулирования проект не поддержал. После того как ГУЭИ встретило неприятие своего проекта, заинтересованным сторонам было предложено обосновать возражения. При этом сами специалисты ГУЭИ себя обоснованиями не утруждали. В феврале замечания и даже альтернативные варианты аптечное сообщество представило, прилагались расчеты. 19 февраля в ГУЭИ произошло предварительное согласование вариантов для сводной таблицы предложений перед принятием окончательного решения. Причем представители аптечных учреждений всех форм собственности пришли к согласию в том, что регулирование не жизненно важных лекарств излишне и что от действующей регрессивной шкалы вреда больше, чем пользы. Специалисты Главэкономики вроде бы выразили понимание. Однако потом проходит совет, на который выносится первоначальный проект ГУЭИ. И ни один из альтернативных вариантов не обсуждается!
Вместо этого произошел обмен мнениями. У неподготовленной аудитории, состоящей в основном из чиновников, пенсионеров и профсоюзных лидеров, спросили: "Вы не против, если мы ограничим цены на лекарства?" Ответ, разумеется, "не против". Второй вопрос: "А как мы их ограничим – помягче или пожестче?" Ответ, разумеется, второй. В итоге общественность одобрила экономически необоснованный проект.
Если деньги можно занять, то кадры – нет
Кадровый вопрос всегда был актуален в аптечном бизнесе. Количество выпускаемых медицинскими образовательными учреждениями специалистов не соответствует темпам роста сектора. Директор компании "Медсервис" (Новоалтайск) Сергей Иванов уверен, что новый регламент ценообразования усугубит проблему, что в первую очередь негативно отразится именно на потребителях, в угоду которым принято решение о минимальных надбавках.
В аптечном бизнесе кадры – на вес золота. Специфика отрасли такова, что за "первый стол" может встать только сертифицированный провизор или фармацевт. Медуниверситет и медучилище в совокупности выпускают меньше 200 человек в год, этого недостаточно! В этих 200 есть студенты из-за пределов края и России, да и в профессию идут далеко не все. Тем более что велик процент выбытия: из-за декретов, выхода на пенсию и невысокой зарплаты относительно ряда других отраслей.
Чтобы специалист был мотивирован, в его зарплате обязательно должен быть процент от выручки. Хотя бы 2%. Но эти проценты "откручиваются" от прибыли аптеки, которая и так была скромной. А теперь нас лишили возможности перекрестного субсидирования. И совсем скоро наряду с сужением ассортимента в отрасли начнутся сильнейший отток кадров и банкротства. Но если деньги еще можно занять, заработать в другой сфере, то кадры занять не удастся. Ведь потребители часто ходят в аптеку не просто так, а "на специалиста", который становится своего рода домашним доктором. Чтобы попасть в поликлинику, человеку приходится проходить утомительные, а иногда и практически невозможные процессы: очереди за талончиком в шесть утра, потом очередь к врачу и т. д. Не у всех есть для этой процедуры силы и время. И поэтому многие ходят консультироваться в аптеку! Соответственно, у работника аптеки должна быть очень высокая квалификация, которую нужно оплачивать. А как при стремительном падении рентабельности это сделать? Провизоры уходят в другие, более денежные отрасли, на большинстве аптек висят объявления "Требуется провизор, фармацевт". И в результате страдает потребитель, которого будет обслуживать менее квалифицированный сотрудник. Но и их не так много. Ситуация уже действительно критическая.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
