— Людмила Алексеевна, по вашему мнению, какова роль Барнаульской городской Думы (БГД) предыдущего созыва во всей этой истории и ее последствиях? И какой она должна была быть?
— Депутаты городской Думы, принимая решение о наделении частных компаний правом продажи муниципального имущества, в дебаты не вступали. Одни все знали и помалкивали. Другие, я допускаю, полностью доверяли администрации города. Третьим объясняли, что иного выхода нет. Ведь со стороны администрации посыл был один: денег на приватизацию муниципальных объектов недвижимости нет, в связи с чем мы, дорогие депутаты, должны вместе пойти на данную вынужденную меру.
Подчеркну, что Дума тогда приняла лишь рамочное решение. Все остальные мероприятия в части доверительного управления должен был осуществлять комитет по управлению муниципальной собственностью. Сколько будет управляющих компаний? Кто за ними стоит и какое вознаграждение они будут получать? Эти вопросы с депутатами не обсуждались. Нас лишь поставили перед фактом, что будут некие договорные отношения. И Думой они не утверждались. Представитель прокуратуры, присутствовавший на всех заседаниях, по этому вопросу не выступал и никаких предостережений депутатам не делал.
— Давайте уточним, кто именно и где разъяснил депутатам суть и необходимость нововведения? Кто объяснил, как в городе будет работать система доверительного управления собственностью?
— Юридическую сторону вопроса на заседаниях доносит Татьяна Калашникова, руководитель правового комитета. Плюс свою оценку давали профильные комитеты администрации и БГД.
— И депутаты вообще не владели информацией о будущих продавцах городской недвижимости?
— Да. Причем управляющие компании нам преподносили едва ли не как благотворителей, способных помочь городу, у которого нет денег.
— Владимир Колганов, на ваш взгляд, тогда был тоже в числе тех, кто не ведал, или он изначально знал суть комбинации?
— Я с большой долей вероятности допускаю, что его использовали как "темную лошадку". Владимир Николаевич — мягкий и добрый человек. Я к нему отношусь с уважением. Но его окружение этими качествами пользовалось. Допускаю, что он мог не знать всей глубины этого процесса.
— Фамилии назвать можете?
— Самого большого вы в своей публикации назвали — советник по экономическим вопросам (Юрий Николаев. — Прим. "ВД").
— Когда вокруг управляющих компаний уже поднялась шумиха, правда ли, что представители мэрии позволяли себе влиять на депутатов вне стен БГД?
— Со мной накануне принятия какого-либо решения бесед никогда не проводили. Беседы надо проводить не с теми, кто по другую сторону баррикад, а с теми, кто должен обеспечить при голосовании большинство.
— То есть вам никогда не указывали, как надо голосовать по тому или иному вопросу?
— Нет.
Шум и гам
— Если говорить в целом о работе Думы, депутат всегда успевает разобраться в вопросе, по которому ему предстоит голосовать?
— Все зависит от желания депутата. Один сидит ночами, изучает нормативную базу, чтобы понять суть вопроса. При этом лично я, признаю, в некоторых темах до конца не смогла разобраться. Ведь из проекта решения БГД и пояснительной записки к нему не всегда видно, для чего это решение принимается. Да, с точки зрения закона, видимо, все правильно. Но что за этим стояло в действительности, можно проанализировать только спустя время.
— В определенный момент депутаты, видимо, разобрались в теме и проголосовали за то, чтобы лишить управляющие компании права продажи муниципальной собственности. Но поправка из итогового текста решения Думы таинственным образом исчезла. Юрий Фриц, один из инициаторов этой поправки, был в шоке. Председатель же БГД Сергей Краснов сказал: "Произошло недоразумение".
— На том заседании страсти просто кипели. И у меня есть впечатление, что разогревали их для того, чтобы потом никто не разобрался: а была ли поправка? Позднее мы запрашивали протоколы, слушали аудиозапись. Но из нее ничего не понятно — только шум и гам. Потом всех постарались убедить, что ничего не было. Лишь "широкое обсуждение" внутри Думы.
— Если бы тогда эту поправку не "потеряли", то Владимир Колганов сейчас бы не "ходил под статьей"?
— Однозначно! Если бы большинство депутатов тогда не оказали ему медвежью услугу, если бы они разобрались в происходящем и поняли всю полноту последствий, то экс-мэру сейчас не грозила бы скамья подсудимых.
Кстати, ваше издание цитировало Следственный комитет, который говорит, что депутаты проходят в роли свидетелей. Почему свидетели, а не соучастники?
— С точки зрения следователя, в этом деле пока все депутаты — свидетели.
— С юридической точки зрения — да. А с житейской? На заседаниях Гордумы неоднократно выступал Иван Шефер. Он буквально взывал к депутатам, предупреждал, что, несмотря ни на что, ответственность лежит именно на нас.
— Василий Куц, ныне депутат АКЗС, в то время тоже был депутатом Гордумы. И, проводя заседание в отсутствие Краснова, заявил о собственном праве двойного голоса при решении одного из вопросов в пользу управляющих компаний. Верно?
— Насколько я помню, да.
Более того, в начале работы того созыва в БГД практиковалось следующее: отсутствующие депутаты наделяли председателя правом своего голоса. Потом эту практику прекратили. Но появилась совершенно безумная система заочного голосования. В любой момент между сессиями появлялся на свет опросный лист. Депутата приглашали срочно приехать, чтобы его подписать и проголосовать. Кстати, в ряде случаев предлагали проголосовать прямо по телефону.
— Именно после заочного голосования мэрия получила от депутатов "добро" на продажу имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Южком". Депутаты успели сориентироваться, за что они голосуют? Ведь в этой истории потом тоже разбирались правоохранительные органы.
— Депутатам сообщили, что "Южком" нужно спасать от банкротства. И делается это в интересах населения, так как МУП обслуживает несколько тысяч граждан, которые могут лишиться коммунальных услуг. Поэтому надо продавать муниципальные объекты и направлять полученные деньги на финансовое оздоровление "Южкома".
— Имущество продали без конкурса, а "Южком" все же обанкротили.
— Да.
— А не возник вопрос: зачем "Южкому", выполняющему функции ЖЭУ в пос. Южном, в хозяйственное ведение передавали объекты в центре Барнаула, а также кинотеатр "Искра"?
— К такой теме, как "хозяйственное ведение", вопросов было немало. И мы их задавали. Но эта тема в Думе и мэрии была за семью печатями.
Не из любви к Попову
— Есть мнение, что та группа депутатов, которая была против, сейчас может сыскать себе некие лавры. И задается вопрос: если вы были принципиально не согласны, почему не сложили депутатские полномочия?
— У меня никогда не было мысли сделать себе на этом PR. Это первое.
Во-вторых, сложение мандата — это не выход из ситуации. Если я по каждому поводу, по которому мои предложения не принимаются, буду складывать мандат, то зачем человек шел в парламент? И сложить депутатские полномочия тогда было бы самым легким решением.
— При этом вы считаете, что сделали тогда все, что могли?
— Да. Я и еще несколько депутатов постарались донести до остального депутатского корпуса всю полноту информации о происходящем. Когда выяснилось, что управляющие компании — это вовсе не благотворители, мы и вышли с предложением к депутатам лишить эти компании права реализации муниципальной собственности. Нами были озвучены данные о том, сколько в денежном выражении недополучил бюджет города за период деятельности управляющих компаний. Кроме того, была озвучена информация об учредителях этих фирм и размерах вознаграждения.
Тем не менее большинство депутатов нас не поддержали. Но других рычагов воздействия на депутатский корпус у нас попросту не было. Думу, например, нельзя даже через суд заставить принять или отменить какое-либо решение.
Я совершенно четко понимаю, что те депутаты тогда сами подтолкнули главу города на преступление, которое сейчас расследуется. С другой стороны, большая часть депутатов — представители социальной сферы: директора школ, руководители лечебных учреждений и т. д. И они поддерживали "приватизацию по-барнаульски" вовсе не из любви к Виктору Попову, дочь которого являлась учредителем управляющей компании. Просто они находились и находятся в прямой зависимости от муниципалитета. А ведь именно он распоряжается бюджетом.
Справедливый финал
— Вы сказали, что ситуация, когда всю вину сейчас сложили на одного Колганова, с житейской точки зрения несправедливая. А каким вы видите справедливый финал "приватизации по-барнаульски"? Учитывая, что проданные объекты уже не вернешь, а миллионы "растворились".
— Сегодня многие не сомневаются, что Владимир Колганов понесет наказание. Но это — не финал. Я надеюсь, что городские депутаты в будущем задумаются, принимая столь неоднозначные решения. И будут осознавать, что они также являются участниками этого процесса. При этом, повторюсь, я понимаю, что депутаты-"бюджетники" напрямую зависят от администрации города. И если такой депутат проголосует "не так", у него на работе могут возникнуть проблемы.
— Краевой парламент в этом плане отличается от Гордумы?
— В АКЗС практически нет такого понятия, как административный ресурс. Там работает политическая система, где есть решения фракции и партийная дисциплина. По принципиальным вопросам внутри фракции всегда вырабатывается единое мнение. И даже если твое мнение с ним не совпадает, ты обязан подчиниться партийной дисциплине.
Справка
Людмила Алексеевна Суслова родилась в Омской области. В 1982 году поступила в Омский государственный медицинский институт. После окончания института в 1988 году приехала по распределению в Барнаул. Работала врачом коммунального отдела санитарно-эпидемиологической службы по Ленинскому району.
В 2004 году избрана депутатом БГД по 19-му избирательному округу. Работала в комитете по социальной политике, исполняя обязанности заместителя председателя комитета. В АКЗС входит в комитет по аграрной политике и природопользованию. Является членом фракции "Справедливая Россия".
Общественная работа: председатель совета территориального общественного самоуправления "Шукшинский", председатель некоммерческого партнерства "Жилищный союз".
Источник: официальный сайт АКЗС.
