Дмитрий Бадовский,
заместитель директора Института социальных систем:
Эти выборы фиксируют содержательный и организационный кризис оппозиционных партий. С "Единой Россией" все понятно - это доминантная партия, которая опирается на высокий рейтинг Путина и Медведева, на достаточно высокие рейтинги губернаторов, на административный ресурс. В этом смысле, ничего нового "Единая Россия" не продемонстрировала. Проблема заключается в том, что и оппозиция ничего нового не продемонстрировала.
Казалось бы: в стране уже год кризис, речь идет о совершенно новой повестке дня, в том числе и о той, о которой говорит президент - модернизационной. Казалось бы: оппозиционные партии должны были выработать новый язык, новые темы, новые возможности разговора с людьми, той же самой обратной связи. Но на сегодняшний день, ощущение такое, что власть стала чаще разговаривать с народом, чем оппозиция.
Выводы после выборов должны делать оппозиционные партии: нужно меняться, обновляться. Оппозиция не находит возможности в этих условиях занимать активную позицию. Да пусть не в рамках революционной логики, но в рамках новой повестки дня!
Выборы в Москве и некоторые другие показали возможность существования стратегической перспективы двухпартийной системы. Другое дело, что для этого КПРФ должна превратиться в новую левую партию с более широкой базой социал-демократического толка. Для этого в долгосрочной перспективе может стоять вопрос о слиянии КПРФ со "Справедливой Россией".
Что касается ЛДПР, то она традиционно зависит от того, в какой политической форме, настроении, в каком драйве, если угодно, находится Владимир Вольфович Жириновский. А также от того, в какой степени он лично участвует в кампании, от того, насколько партии удается использовать его ресурс. Ну и, конечно, от повестки дня. Московские выборы мне ближе - могу сказать, что ЛДПР на них потенциально имела все шансы пройти. Конечно, их задачей была мобилизация своего потенциального электората. Но они этого не сделали: кампания была вроде бы неплохой, но и не совсем активной. Владимир Вольфович лично возглавлял список ЛДПР на московских выборах, но сказать, что активно лично присутствовал на этих выборах, нельзя. Он был на плакатах, но его не было в городе. Не были использованы потенциальные темы ЛДПР: рынки, Черкизон. Они были у Лужкова и "Единой России".
Ситуация с "Яблоком" достаточно сложная. Потому что "Яблоко" в последнее время было партией, опиравшейся на ряд сильных региональных отделений, которые сохраняли какую-то жизнь и активность. Среди этих регионов ключевой опорой была Москва. В Мосгордуме "Яблоко" имело фракцию, пусть и немногочисленную. Московское отделение было очень активно, "Яблоко" с Москвой очень сильно ассоциировалось. Не случайно Митрохин, лидер московского отделения, стал федеральным лидером. Соответственно, для "Яблока" критически серьезной проблемой является потеря представительства в Москве. Конечно, в ближайшее время это может привести к очень серьезным внутрипартийным дискуссиям по поводу того, как им дальше жить, развиваться и готовиться к федеральным выборам. Поскольку поражение на третьих подряд федеральных выборах, не попадание в парламент – это будет уже практически финал. В том числе, могут обсуждаться кадровые вопросы. Но, совершенно непонятно, кто мог бы заменить Митрохина и что это даст. Гипотетически возможно возвращение Явлинского. Теоретически это несколько может привлечь внимание и интерес. Но вряд ли от этого может быть эффект.
