Евгения Трощий,
председатель комиссии Общественной палаты края по взаимодействию с муниципальными органами власти:
Поправки в закон об Общественной палате Алтайского края нужны, палата изначально выступала с такими инициативами. Вопрос только в том, что это за поправки. Еще во время работы первого состава, когда только нарабатывалась практика и высвечивались слабые моменты, мешающие, как мы считали, работе палаты, рождались предложения - по увеличению численности, финансированию, наделению законодательной инициативой. Сейчас эти вопросы настолько же актуальны, но муссируется только одна из проблем – порядок формирования.
По нынешней системе 15 человек назначаются – или, если хотите, выбираются - муниципалитетами. Мы ничего против не имеем: иначе нам не задействовать глубинку. Хотя по нашему анализу, и это объективно вытекает из работы, – это самая пассивная часть палаты. Приезд членов палаты из районов края не финансируется, у них нет электронной почты - все они должны делать за свой счет. Много в районах людей, готовых на такое? Я думаю, не очень. А что такое работать активно, не имея постоянной связи? Они обречены на пассивность.
Теперь инициатива вторая – 15 человек выбирает губернатор. Бога ради. Мы все время говорим: количество людей можно увеличивать. Процент активных – 30%, пассивных – 70%. Если губернатор сам объективно, или советуясь с кем-то, выделит активных людей, то обязательно их процент увеличится. Сам принцип назначения не страшен – механизм страшен. Кого выберут: активных и неудобных? Есть сомнения: неудобных власть не выбирает.
Давайте тогда увеличим численность палаты, потому что надо, чтобы кого-то и общественность выдвигала. Если численность не будет изменена и не будет никакой доли выборных, а только назначаемые, - изменится качество палаты. Назначаемость предполагает людей удобных. Тем более, не знает же губернатор лично каждого – ему будут предлагать тех, кто удобен чиновнику, отвечающую за эту работу.
Пусть губернатор предлагает, пусть муниципалитеты, но пусть будут и независимые члены палаты, от общественных организаций. Иначе получится "кружок по интересам".
Есть еще одна претензия к разработчикам закона: нужно сделать этот процесс гласным, а не посвящать в работу только двух членов рабочей комиссии. Мы не имеем на руках проекта закона для обсуждения в общественных организациях, мы не знаем, что за поправки обсуждаются. Почему над законом об ОБЩЕСТВЕННОЙ палате нужно работать кулуарно?
