Мы, разумеется, люди не из пугливых. И своим "угрюмым очертанием лица не будем огорчать сердца благонамеренных обывателей" (по выражению писателя). Но как-то слишком уж много любопытных изменений намечается на этот славный год.
К примеру, экс-министр финансов Алексей Кудрин сказал, что решение об увеличении пенсионного возраста примут именно в 2018 году... А недавно, беседуя с одним высокопоставленным политиком на другую вечную тему, он заверил: социальную норму потребления электричества не введут ни в 2016 м, ни в 2017 году. Про 2018 год не сказал ни слова, но догадаться было нетрудно.
Или возьмем разговор с председателем ЖСК. По его словам, к 1 июля следующего года тепло в Барнауле подешевеет на 100 рублей, зато к 1 июля все того же 2018 года подорожает сразу на 275 (за гигакалорию). Я проверила. Все правильно. "А что, разве нельзя заложить постепенное увеличение, если уж оно неизбежно?" — переживает он.
Казалось бы, чем социальная норма в 2018 году лучше, чем та же соцнорма в 2016-м или каком другом году? Никто прямо не признается. А ведь, откровенно говоря, все и так ясно. Мера резонансная и непопулярная? Да. Переносим на время после выборов президента — на лето 2018-го.
Нельзя сказать, что в этом приеме есть что-то особенно новое. Помнится, еще в 2003 году, аккурат накануне выборов президента, Анатолий Чубайс, тогда главный энергетик страны, объявил, что в пяти российских регионах тарифы на свет снижаются аж на 20%. Правда, всего на полгода. Надо бы, мол, проанализировать, в том ли направлении идет реформа. Вы наверняка понимаете, к каким результатам пришли через полгода.
В этой технологии внедрения новшеств, наверное, есть какой-то смысл. И все же лично мне представляется более важным не столько время внедрения изменений, сколько то, что именно принимается и почему. В чем задача предстоящих изменений, будь то повышение налогов или соцнорма? Почему не устраивает то, что есть?
Полагаю, узкому кругу ведомственных экспертов это понятно. Хорошо было бы еще и найти способ объяснить эту логику всем заинтересованным гражданам, которые готовы потратить время на изучение темы, способны извне взглянуть на изменения и оценить их последствия. Может, тогда и не придется переносить все горькое и невкусное для избирателя на короткий период после выборов?
