Александр Кынев,
директор региональных программ Фонда развития информационной политики:
Ситуация на прошедших муниципальных выборах в России такая же, что была весной и осенью прошлого года: "Единая Россия" везде получает существенно меньше, чем на выборах в Госдуму, даже в условиях, когда оппозиция ничего не делает. Если же оппозиция что-то делает, то выигрывает. В стране есть целый ряд крупных муниципалитетов, где представители иных партий, кроме "Единой России" после прошедших выборов в совокупности имеют больше половины мандатов. Есть ряд значимых муниципальных кампаний, где представители оппозиции выбраны мэрами: к примеру, в Карачаевске Карачаево-Черкесии, в городе Волжский Волгоградской области, в Воскресенске Московской области и т.д. Таких примеров достаточно много.
"Девиация" в этом отношении – это Москва, Московская область и Астрахань, где кампания велась совершенно чудовищными методами и в этом смысле сопоставима с кампаниями на Северном Кавказе. И теперь Москва является единственным регионом России, где на региональных выборах результат "Единой России" оказался существенно выше, чем на выборах федеральных – на 12%. Учитывая гигантское количество нарушений, это ставит результаты выборов в Москве под большой вопрос, совершенно очевидно говорит об их неадекватном характере и вообще дискредитирует избирательную систему. Вызывающая наглость, с которой в Москве прошла эта кампания и были подведены итоги, свидетельствует о репутации организаторов. Складывается такое ощущение, что они решали вопрос о необходимости напоследок обеспечить местами всех нужных людей.
На "втором месте" в основном везде доминирует КПРФ. Есть и отдельные случаи хорошего выступления "Справедливой России". У "эсеров" есть локальные успехи, но их количество несопоставимо с количеством успехов коммунистов. ЛДПР показали себя удивительно слабо, хотя в некоторых муниципалитетах тоже есть неплохие результаты.
Эти выборы стали диагнозом российской партийной системы. Во многих случаях партии согласовывали списки, считая, что "у каждой своя ниша". Денег на предвыборную борьбу из-за кризиса у них чаще всего не хватало, и в лучшем случае они повторяли уже "бывшие в употреблении" лозунги.
Главная особенность этой кампании – превращение явки в технологию манипулирования итогами выборов. Была сделана ставка на минимизацию агиткампании в публичном пространстве, на использование любых технологий, вызывающих отвращение к выборам. Так, в разных регионах было огромное количество подложных листовок накануне дня голосования с призывом к бойкоту выборов. Причем их полиграфическое качество и тиражи говорят о том, что это было невозможно без использования админресурса. Смысл в том, чтобы максимально стимулировать протестный электорат не ходить на участки, и притащить административно зависимые группы граждан. Метод понижения явки превращается сегодня в массовую технологию выживания "партии власти", и это общероссийская тенденция.
