"Эсеры" убеждены, что их инициатива не допущена к рассмотрению единороссовским большинством исключительно по политическим мотивам.
Г-н Нестеров подчеркнул, что здесь "нет никакой предвзятости в политическом отношении". По его словам, принимать такой законопроект нецелесообразно по нескольким причинам. Прежде всего, потому, что ожидаемого положительного социального эффекта ограничение не даст: нет смысла ограничивать продажу крепкого алкоголя при отсутствии ограничений на слабоалкогольные напитки. Если уж вводить ограничения, то в комплексе, - считает депутат. На федеральном уровне такие поправки уже разработаны. Возможно, Госдума рассмотрит их на осенней сессии. На региональном же уровне ограничить продажу спиртного может администрация края, но только с учетом мнений руководителей местных органов власти, а большинство муниципалитетов не поддержали такую инициативу.
По мнению Павла Нестерова, для борьбы с алкоголизацией населения нужно не только ограничивать и запрещать, а, прежде всего, прививать культуру потребления алкоголя.
Павел Нестеров,
зампредседателя комитета Алтайского Заксобрания по экономической политике, промышленности и предпринимательству:
Нормативно-правовой базы в Алтайском крае сейчас достаточно, чтобы регламентировать этот вопрос, не принимая дополнительных законов. В соответствии со ст.4 п.4 131-го федерального закона, дополнительные ограничения времени розничной продажи алкоголя крепостью более 15% устанавливаются администрацией Алтайского края с учетом предложений муниципалитетов. Был проведен мониторинг рынка алкогольной продукции, мы обсудили этот вопрос с участием местных органов власти, депутатского корпуса, представителей общественности, причем не только предпринимателей. Большинство муниципалитетов выступили против введения таких ограничений, и лишь чуть более 40% высказались за. Отбирать у администрации края полномочия в этом вопросе просто несерьезно.
По мнению экспертов – медиков, социологов, - введение ограничений только на алкоголь крепостью более 15% не даст ожидаемого социального эффекта. Если говорить о защите здоровья населения – то существует "паленая" продукция (я уже не говорю о тех, кто покупает настойку боярышника в аптеке…) Что касается нарушения общественного порядка – действительно, возникает много жалоб у населения. Но кто у нас гуляет после 23.00? Не хочу обидеть молодежь, но это, в подавляющем большинстве, все-таки молодые люди, и они в основном пьют слабоалкогольные напитки: пиво, коктейли. А их продажу 181-й федеральный закон как раз и не позволяет урегулировать. Есть соответствующая инициатива депутатов Госдумы, но сейчас она повисла в воздухе, находится на стадии рассмотрения. Росалкогольрегулирование также предложило к рассмотрению поправки в ст.16 181-го закона. Предлагается не допустить розничную продажу, в том числе пива и напитков, изготавливаемых на его основе, с содержанием этилового спирта более 5% индивидуальными предпринимателями и организациями общественного питания после 23.00 до 8.00 по местному времени. Такой комплексный поход, я считаю, правильный: если уж регулировать, то регулировать в комплексе.
Здесь есть трудность – как быть с предприятиями общественного питания: проект Росалкогольрегулирования не предполагает запрета на продажу алкоголя в ресторанах, барах и т.п. Но если запретить продажу алкоголя только в розничной продаже, это будет нарушением антимонопольного законодательства. ФАС может расценить это как дискриминационные меры и оспорить законопроект.
Поэтому данный вопрос надо тщательно изучать. И если уж запрещать, то запрещать всем, это будет логично и понятно.
Я считаю, надо также обязательно предусмотреть санкции за нарушение этого закона.
Алкогольное лобби, по словам Павла Нестерова, не занимает четкой позиции в этом вопросе и не выдвигает никаких требований. "Они просто высказывали свое мнение, как рядовые члены рабочей группы по обсуждению этого законопроекта", - пояснил депутат.
