Тема возможного роста ЕНВД с начала следующего года путем пересмотра некоторых коэффициентов, влияющих на К2 (см. ниже справку и таблицы), вызвала бурную дискуссию в деловых кругах. Алтайскому союзу предпринимателей (АСП), который сразу подключился к обороне своих рубежей, сначала удавалось сдерживать намерение городских властей. Председатель АСП Юрий Фриц сообщил, что на предварительной стадии состоялся не один раунд переговоров, в ходе которых стороны обменивались жаркими мнениями. В итоге городская администрация пообещала союзу не поднимать этот вопрос в Гордуме. Однако неожиданно он был включен в повестку августовской сессии, причем сразу во втором(!) чтении.
Этот внезапный и достаточно хитрый ход чиновников заставил АСП еще раз, буквально накануне сессии, выступить с заявлением. Предприниматели открыто призвали депутатов Гордумы не поддерживать рост ЕНВД в связи с тем, что "любое увеличение налоговой нагрузки в сегодняшней напряженной ситуации повлечет за собой не рост сбора этого налога, а, скорее, наоборот — снижение деловой активности и уход в тень многих предпринимателей".
Овчинка выделки не стоит
Стремление городской администрации повысить налоговую нагрузку на мелкий бизнес вполне объяснимо и понятно. Бюджет Барнаула остается остродефицитным и не позволяет властям выполнять возложенные на них обязательства в полной мере. Кроме того, определенное давление на городских чиновников оказывают и краевые власти, которые уже давно обозначили свою общую позицию: муниципалитеты не используют все имеющиеся у них возможности для пополнения своих бюджетов.
Изначально предлагалось повышение коэффициентов, применяемых для расчета этого налога, на 50%. Однако на сессию был предложен более щадящий вариант — рост на 15%. Это позволило бы пополнить бюджет на 25 млн. рублей.А заместитель председателя комитета по экономической политике и собственности Юрий Ряполов вообще предлагал повысить налог не более чем на 5%. Это позволило бы увеличить доходную часть бюджета примерно на 8 млн. рублей. Сумма в масштабах казны Барнаула не столь велика.
На заседаниях профильных комитетов (по бюджету, налоговой и кредитной политике, по экономической политике и собственности) тема "вмененки" вызвала бурные дискуссии. "Наш комитет
обсуждал этот вопрос более 40 минут", — поделился впечатлениями депутат Анатолий Вытоптов. В итоге ни один из членов комитета не поддержал предложенный законопроект. Его
авторам пришлось даже проводить дополнительное совещание председателей комитетов с главой администрации Игорем Савинцевым. Но это ничего не изменило.
"За повышение налога выступают налоговики и администрация города. Но большинство депутатов не согласны с увеличением доходной части городского бюджета за счет малого и среднего бизнеса, который
и без того находится в сложной экономической ситуации. Это повышение спровоцирует новую волну закрытия бизнеса или ухода его в тень, и вместо повышения доходов мы получили бы в итоге их снижение. Не
надо дополнительно нагружать тех, кто и так "везет", — считает Вытоптов.
Есть вопросы
Законопроект при ближайшем рассмотрении действительно вызывает множество вопросов. Во-первых, повышение коэффициента "Б" (виды предпринимательской деятельности) проведено достаточно прямолинейно, скопом, без учета текущей ситуации в каждом отдельном виде предпринимательства. Его просто подняли почти для всех разновидностей малого бизнеса на 15%. Хотя очевидно, что ситуация, к примеру, в розничной торговле сегодня не такая же, как на рынке ремонта жилья.
Во-вторых, авторы законопроекта оставили прежние коэффициенты там, где их поднять уже было невозможно (поскольку они достигли максимального значения "1"), а также не изменили их для двух видов предпринимательской деятельности — рынка наружной рекламы и рынка пассажирских перевозок автотранспортом. Никаких официальных комментариев по этому поводу озвучено не было, что вызвало определенные подозрения. Например, в связи с тем, что председатель комитета Барнаульской гордумы по экономической политике и собственности Валерий Касплер — один из крупнейших игроков на рынке пассажирских перевозок. И теоретически можно предположить, что кто-то пролоббировал именно такой вариант законопроекта.
В-третьих, нет полной уверенности в том, что городские власти уже использовали все имеющиеся варианты пополнения местного бюджета. На заседании комитета депутаты предложили альтернативные варианты повышения собираемости налогов. "В качестве альтернативы я предложил, например, упорядочить взимание налогов со сдачи жилья физлицами. Можно упорядочить патентную систему, установив по ней невысокий уровень налога. Депутат Светлана Чаплыгина предложила взимать налог с таксистов-частников, — рассказал Анатолий Вытоптов. — Проблема еще и в том, что с учетом изменений федерального коэффициента-дефлятора К1 в реальности повышение в 5% превратится в итоговые 15%, а 15% — во все 25%".
Отправлен на доработку
"Мы решили снять вопрос и отправить его на доработку, в связи с тем, что налог на вмененный доход предлагалось поднимать недифференцированно для разных видов бизнеса. Мы посчитали, что это неправильно: нужно учитывать социальную направленность бизнеса или то, что бизнес высокодоходный, — комментирует ситуацию председатель бюджетного комитета Гордумы Андрей Солодилов. — Понимание, что повышать налог надо, есть и у депутатов, и у предпринимательского сообщества. Но вот на сколько и кому, — с этим предстоит детально разобраться. Не исключено, что для отдельных видов предпринимательской деятельности его лучше оставить неизменным".
"У этой медали две стороны, — добавляет его коллега Юрий Ряполов. — С одной, городу нужно пополнять бюджет, средств явно не хватает на социальные программы и содержание городского хозяйства в нормальном состоянии. А с 2005 года этот коэффициент не повышался, в то время как коэффициент-дефлятор К1 пересматривается ежегодно. Также надо учитывать, что в рамках законодательства муниципалитеты должны расширять свою налоговую базу, от этого в том числе зависят и их дотации из регионального бюджета. С другой стороны, координационный совет предпринимателей при главе города, который я возглавляю, считает, что повышать налог нельзя, нужно искать другие источники дохода.
Например, мы готовы участвовать в работе по выводу предпринимателей из тени, и хотелось бы, чтобы малый бизнес тоже понимал, что налоги должны платить все. Иначе не стоит требовать хороших дорог и мест в детских садах".
Пока принято решение создать рабочую группу из депутатов Гордумы, представителей городской администрации, предпринимательского сообщества и налоговой инспекции для дальнейшего анализа ситуации. Возглавит ее, скорее всего, Андрей Солодилов. Депутаты вернутся к вопросу ЕНВД на сентябрьской или (что более вероятно) октябрьской сессии. Главное — успеть до ноября, когда будет утверждаться городской бюджет.
По данным "ВД", сегодня рассматривается два варианта развития ситуации. Либо вообще не повышать коэффициенты, либо допустить минимальное увеличение (до 5%). К единому мнению стороны пока не пришли. "Решение надо принимать осторожно, чтобы город не потерял в итоге в доходах", — говорит Юрий Ряполов.
Справка
ЕНВД (единый налог на вмененный доход, "вмененка") — специальный налоговый режим, чаще всего применяемый мелкими индивидуальными предпринимателями. Его популярность среди ИП связана с тем, что налог берется не с фактического, а с вмененного дохода. Кроме того, он заменяет ряд других налогов и сборов, что также сокращает контакты налогоплательщика с фискальными службами.
Основные положения ЕНВД изложены в главе 26.3 Налогового кодекса РФ. При расчете этого вида налога учитываются налоговая базовая доходность, коэффициент-дефлятор К1, задаваемый ежегодно федеральным законодательством, и коэффициент К2, учитывающий особенности ведения бизнеса и устанавливаемый на муниципальном уровне. Основная часть собранного ЕНВД (не менее половины) идет в муниципальный бюджет.
